Gelöst CCLI Auto reporting
-
wir sind im Gespräch mit CCLI, können da aber noch nichts konkretes zu sagen
-
@thommyb für mich wirkte das auch eher wie Schleichwerbung
-
@thommyb vor allem würde CT ja viel besser passen, weil es die Verwendung und nicht die Präsentation der Lieder reporten würde.
-
@bwl21 ohne dir jetzt direkt widersprechen zu wollen: CCLI verwaltet nur die Anzeige der Liedtexte, nicht das, was wirklich gesungen wird.
Wird also ein Song verwendet, ohne Liedtext anzuzeigen, oder zu nutzen (Noten für die Band), braucht es kein Reporting. Erst wenn der Text projiziert wird, muss CCLI davon erfahren (oder Blätter verteilt werden etc.)
-
@michaelg wieder was gelernt. Danke. Eigentlich logisch, da für die Aufführung ja dann Gema zuständig ist. Ich kenne mich damit nicht wirklich aus - mit Abdrucksrechten leider schon - und das ist oft frustrierend genug.
-
@michaelg sagte in CCLI Auto reporting:
@bwl21 ohne dir jetzt direkt widersprechen zu wollen: CCLI verwaltet nur die Anzeige der Liedtexte, nicht das, was wirklich gesungen wird.
Wird also ein Song verwendet, ohne Liedtext anzuzeigen, oder zu nutzen (Noten für die Band), braucht es kein Reporting. Erst wenn der Text projiziert wird, muss CCLI davon erfahren (oder Blätter verteilt werden etc.)
Das ist so korrekt - allerdings nehmen wir sowieso nur Lieder in den Ablaufplan auf, von denen wir die Texte anzeigen wollen, weswegen die Ableitung "im Ablaufplan -> wird reported" für uns durchaus passt.
Außerdem ist das konsistent mit der "CCLI-Report Ansicht" im Eventmodul. Soweit ich weiß, entnimmt die auch ihre "Verwendung" aus den Ablaufplänen.
Aber klar: Um es ganz richtig zu machen, könnte/sollte/müsste man irgendwo vermerken, ob ein Song im Ablaufplan auch reported werden soll oder nicht....
(wobei es eben diese Information bislang auch nicht gab)Gruß
Simon2
-
@simon2 ja, in der Praxis hat mein Kommentar keine Relevanz. Jeder Song der auf Gottesdienstenene genutzt wird, wird in irgendeiner Weise mit Noten-, Textform verbunden sein
-
@thommyb Gibts dazu schon weitere Informationen? Könnt ihr das (hoffentlich bald) unterstützen?
-
@biki würde mich auch mal interessieren, selbst Songbeamer hat die Reporting Funktion jetzt inklusive...
@jziegeler
Was ist denn der aktuelle Stand? Mehr als Gespräche wird es ja wohl hoffentlich geben oder ? -
@ben-ste ja, es gibt mehr als Gespräche. Wir sind dran, das auch umzusetzen.
-
@simon2
Hallo Simon,
wahrscheinlich ist das hier schon oft gefragt und beantwortet worden. Aber wie macht ihr das konkrete Reporting bei CCLI. Ich kenn nur die Web-Oberfläche und da finde ich das schon sehr umständlich. Gibt es da noch etwas einfacheres?
Danke & Gruß
Erwin -
@erwincramer Hi Erwin,
doch:
- Einmal alle 2-3 Monate setzt sich eine spezielle Mitarbeiterin dran,
- geht in die CCLI-Report-Ansicht,
- filtert auf "verwendet nach..." (= letztes Mal, als sie reported hat)
- und übernimmt die CCLI-Nummern + Anzahl in die CCLI-Reporting-Maske
Ist nicht besonders erfüllend, aber letztlich auch nur max. eine halbe Stunde Tipperei.
-
CCLI Auto-Reporting ist ab der aktuellen Version 3.92.0 in ChurchTools enthalten. Hier gibt es den Blog-Beitrag dazu: https://blog.church.tools/blog/v3-92-ccli-auto-reporting-und-feinere-finanzen-rechte/
-
Hallo @mhuber
Tolle Sache, hab das bei uns mal aktiviert. Nun habe ich aber eine konkrete Frage dazu (der möglicherweise in einen Verbesserungsvorschlag mündet): Ich habe heute mal reingeschaut, was in den letzten Wochen so reported worden ist und habe festgestellt, dass nicht nur die Gottesdienste reported worden sind, sondern auch die Bandprobe im Dezember. Wir arbeiten mit einem Musiker-Pool-System und pflegen die Proben auch im CT, einfach in einem Gruppenkalender.
Mein Wunsch wäre nun, dass man das Auto-Reporting so tunen könnte, dass nur die Events eines bestimmten Kalenders (nämlich des Kalenders "Gottesdienst") automatisch reported würden.
Was meinst du dazu?
Liebe Grüsse
Michael -
@michael-abegg
Das Ganze wird hier (Ankündigungen/Version 3.92.0 ) relativ intensiv diskutiert - inkl. diverser Verbesserungswünsche.
Meiner Ansicht nach macht das Autoreporting quasi "alles falsch".Allerdings habe ich nicht den Eindruck, dass da bei CT oder CCLI großer Änderungsdruck besteht ... vermutlich da es keinen Benutzer Geld kostet, sondern wahrscheinlich "nur" die Tantiemenberechnungen der Künstler betrifft (und dort dann oft zu deren Gunsten).
Ich würde sagen:
- Wenn du gerne gründlich bist, mach es weiterhin manuell
- wenn dir Bequemlichkeit wichtig ist, nutze Autoreporting.
-
@simon2 Naja also selbst wenn man den Beitrag da mal im Detail liest muss man das glaube ich nicht ganz so sehen wie du ...
Auto Reporting macht für uns eigentlich das was es soll, es meldet die einmalige digitale Verwendung je Event Schedule ...Die Details zur bei fast allen mittlerweile ausgelaufenen Streaming Lizenz usw. stehen da ja auch drin.
Der Anwendungsfall für einen 2. Gottesdienst oder Hauskreis wäre für mich ein Sonderfall ... wobei ich hier der Meinung wäre das es fairer den Künstlern ggü. wäre wenn alles reported wird... Aber gut - glaube es macht wenig Sinn hier im Post die Diskussion von da zu wiederholen.
Übrigens auch auffällig
-
@ben-ste sagte in CCLI Auto reporting:
@simon2 Naja also selbst wenn man den Beitrag da mal im Detail liest muss man das glaube ich nicht ganz so sehen wie du ...
Das würde ich ziemlich generell zu Äußerungen von mir sagen: MUSS man nicht so sehen, wie ich.
Auto Reporting macht für uns eigentlich das was es soll, es meldet die einmalige digitale Verwendung je Event Schedule ...
Ihr druckt nie etwas aus (auch nicht für eure Musiker)? Nutzt nie Übersetzungen/Übertragungen?
Herzlichen Glückwunsch.
Ich will gar nicht ausschließen, dass es Gemeinden gibt, für die die derzeitige Implementierung für 99% der Anwendungsfälle zutrifft und will auch niemandem ein Problem einreden, das er nicht hat.Die Frage aber bleibt, ob das der Sonder- oder der Regelfall ist und was CT für die anderen Fälle (die durch das manuelle CCLI-Reporting abgedeckt sind) anbietet.
Vielleicht bin ich da auch zu sehr Programmierer, aber ein Auto ohne Bremsen ist für mich halt unbrauchbar, auch wenn es Leute gibt, die immer nur grüne Ampeln haben.
-
@simon2 ja wir vermeiden tatsächlich Ausdrucke, nutzen entweder oldschool Liederbücher oder reporten manuell die Drucke wenn wir sie anfertigen
Bei Übersetzungen singen wir meist die deutsche Version, CCLI führt die Deutsche und die Englische Version mit unterschiedlichen IDs da wir die deutsche nutzen ist die automatisch reported ...
Unabhängig davon welcher Use Case wie oft vor kommt - dein Wunschzettel ist sicher gut adressiert und strukturiert. Und für die erste Version ist die Funktion für einige doch echt hilfreich.
Ich glaube nur es gibt einige Punkte in CT die echt dringender angegangen werden können als diese Details.Beispielsweise kann man immer noch keine Diensteinteilung über die App vornehmen, und jedes Mal wenn man die App wechselt schließt sich der aktuelle Ablauf...
-
@ben-ste
Mich wundert halt, dass diese "bare bones"-Implementierung rausgehauen wurde. Einerseits, weil mMn eine deutlich flexiblere Variante nicht so kompliziert gewesen wäre. Andererseits (wichtiger noch): Diese reduzierte Version wurde erst auf Anfrage von mir dokumentiert!
Ich weiß nicht, wie viele Leute denken "Haken setzen und nun ist alles gut" - und reporten unbemerkt falsch (zu wenig Nutzungsarten, zu viele Events (oder zu wenige, weil sie nicht "abschließen", ....).Letztlich nimmt mir diese Implementierung ja nichts, weil wir weiterhin manuell melden können (sehr gut!) aber ein klein wenig überrascht bin ich schon, weil mir Vieles sonst bei CT sehr durchdacht und auf möglichst viele Anwendungsfälle abgestimmt erscheint.
-
Merci @simon2 - abgesehen, davon, dass du mit dem strukturierten Ansatz sehr gründlich und gut unterwegs bist, zeigst du mir wohl noch die eine oder andere Nachlässigkeit in unserem System auf. Ich glaube, ich muss mir irgendwann mal die Zeit nehmen, etwas tiefer reinzuknien, was wir mit unserer bestehenden Lizenzsituation genau dürfen, was nicht, wo wir noch eine Ergänzung brauchen, und inwiefern wir dies zusätzlich (und genauer) reporten müssten.
Mit @ben-ste bin ich einig, dass es "dringendere" (weil für den Benutzer unmittelbar wertstiftendere) Features für die Weiterentwicklung von CT gäbe - über die genaue Diskussion was dies denn am ehesten wäre, lasse ich mich hier mal nicht aus, diese Diskussion führen wir mit der Bewertung der jeweiligen Forum-Einträge
Schaun wir mal...
lg Michael
