Rückblick, Ausblick und neues Lizenzmodell

niko

Vorab möchte ich sagen, dass ich dankbar für ChurchTools bin und für die Arbeit, die dahinter steckt. Es ist ein wirklich geniales Tool für die Gemeindearbeit und war bisher sicher auch moderat im Preis.

Die Erhöhung und die Art und Weise der Einführung ist in meinen Augen allerdings ein echter Schlag ins Gesicht. Es ist voll okay, Preise anzuheben und damit dem Wachsen der Firma Rechnung zu tragen. Jedoch sollte dies schrittweise geschehen und nicht in dieser Höhe. Wir sollen statt 35 Euro nun 149 Euro bezahlen, was einer Vervierfachung entspricht.

Außerdem ist der Zeitpunkt in meinen Augen extrem ungünstig. Viele Gemeinden haben Ihre Budgetpläne für 2019 geschrieben und nun kommt so eine herausfordernde Erhöhung.

Ich finde es sehr schade. Wir haben uns als Gemeinde quasi „abhängig“ von der guten Arbeit von ChurchTools gemacht und haben kaum eine andere Wahl, als die Erhöhung zu schlucken. Das könnte man sicher anders handhaben, oder?

david_mosaik

Wir haben auch eine Preiserhöhung von knapp 100% bekommen. Ich vermute mal, dass wir vorher nur so günstig gelaufen sind, weil wir - wie viele andere auch - nicht so viele Kalender oder Ressourcen gebraucht haben. Die wurden uns jetzt gezwungendermaßen mitverkauft.
Ich bin - wie alle hier bisher Kommentierenden - auch nicht gegen eine Preiserhöhung. Für die Qualität war das sehr günstig, fast zu günstig. Aber 100% Preiserhöhung ohne direkten, daraus resultierenden praktischen Mehrwert, das muss man den Finanzverantwortlichen erstmal erklären können...
Notfalls werden wir es auch so handhaben: alle Gäste rauswerfen und manuell bei Mailchimp einpflegen und dafür auf S runterbuchen. Dann geht uns hier zwar nicht nur ein großer Nutzen flöten, sondern es entsteht auch noch regelmäßiger, großer Zusatzaufwand, aber gut.
//E - den Zeitpunkt finde ich auch sehr ungünstig, da unsere Budgetpläne ebenfalls bereits durch sind.

Andy

Gemeinden/Werke, die 1000 oder mehr Personen mit den CT verwaltet haben, bei den Kalendern und Ressourcen mit dem Minimum auskamen, zahlten monatlich 20 - 40 € für die Lizenz. Sind das denn marktübliche Preise? Ich denke nicht. Sicherlich gibt es echte Härtefälle, wie es ja hier schon zu lesen ist. Das ist aber nicht die Regel, vermute ich.

Gemeinden, die bisher die Pakete ausgewogen lizenziert hatten, zahlten in der Vergangenheit schon deutlich mehr als die o. g. Fälle (z. B. 75 € für 1000 Personen, 35 Ressourcen, 20 Kalender und 100 Dienste). Die Preissteigerung fällt dann mit etwa 30 % deutlich weniger ins Gewicht.

Und wert ist es die Software alle mal ...

david_mosaik

@Andy sagte in Rückblick, Ausblick und neues Lizenzmodell:

Sicherlich gibt es echte Härtefälle, wie es ja hier schon zu lesen ist. Das ist aber nicht die Regel, vermute ich.

Ich denke mal, dass hier nach einem relativ einfachen Prinzip ein Modell nach S|M|L|XL|XXXL Größen gebaut wurde. Aber ehrlicherweise muss man sagen, dass sich kein geringer Anteil der Gemeinden irgendwo zwischen S und M befindet, was die Größe angeht - und Gemeinden wachsen auch nicht mal eben von 200 auf 500 Mitglieder. Das bedeutet, dass man hier evtl. über Jahre hinweg deutlich mehr bezahlt als man eigentlich braucht. Eine vielleicht elegante und schnelle Lösung wäre hier ein oder mehrere Zwischenpakete anzubieten zwischen S und M. Das fände ich realitätsnäher.

Oder noch besser: wenn das Pricing generell von der Mitgliederanzahl abhängt - und das finde ich absolut nachvollziehbar und gut - warum hat man dann nicht nur hier nicht an der Preisschraube gedreht? Damit hätte man das alte Modulprinzip beibehalten können und die Gemeinden mit vielen Mitgliedern würden sich trotzdem finanziell stärker einbringen.

HS

@Andy Das klingt ja so, als wenn wir bisher etwas falsch gemacht hätten und selber Schuld sind an der völlig unverhältnismäßigen Preiserhöhung. Oder wie soll man das "ausgewogen lizenziert" verstehen?

Wir haben das lizenziert, was wir brauchen. Selbstverständlich nicht mehr.

In unserem Fall:
bis 1000 Personen (davon gut 300 Mitglieder)
bis 50 Dienste
bis 20 Kalender
bis 10 Ressourcen
OptigemSync

Das kostet 45 EUR. In Zukunft soll es 99 EUR kosten. Diese Preissteigerung ist keinem Finanzverantwortlichen in der Gemeinde vermittelbar.

Andy

@HS sagte in Rückblick, Ausblick und neues Lizenzmodell:

Das klingt ja so, als wenn wir bisher etwas falsch gemacht hätten

Türlich nicht. So sollte es sich nicht anhören.

Oder wie soll man das "ausgewogen lizenziert" verstehen?

War nur ein Beispiel für eine moderatere Steigerung bei bisher anderer CT-Nutzung.

HS

@Andy Danke für Deine Klarstellung.

Der Preis für Dein Rechenbeispiel läge übrigens bei 65 EUR. Das würde dann zu einer Preissteigerung von 52% führen, was immer noch ziemlich "happig" ist.

Andy

@HS Hatte wohl Optigem und Check In vergessen

sirdud

Für uns ist die Steigerung der Preise auch ein Schlag ins Gesicht. Vor Allem die kurze Reaktionszeit von einem Monat. Unser Vorstand trifft sich das nächste Mal in vier Wochen. Da bleiben dann nur noch Tage um zu reagieren. Wir liegen bei fast allen Positionen knapp über bzw. unter der Grenze von S zu M. Durch Löschen der überflüssigen Kalender und Dienste könnten wir es erst mal knap unter die Grenzen schaffen. Aber nur 8 Personen mehr würde direkt eine Preiserhöhung von 19 auf 49 EUR bedeuten. Das finde ich recht heftig. Zumal es ja auch einen Unterschied machen dürfte, ob man 200 Personen oder 499 Personen hat, von denen ggf. Spenden zur Gemeindefinanzierung zu erwarten sind.

Außerdem gab es bisher einen Rabatt, der für Nutzer der Version 2 eingeräumt wurde. Der entfällt nun auch.

Hogan

wir sind erst vor wenigen Monaten von Planning Center auf CT umgestiegen und haben dabei auch von "nur Mitarbeiter" (150) auf "nur Mitglieder" (450) gewechselt. Die 5 Euro Mehrkosten war kein Thema.
Eigentlich wollten wir nächstes Jahr aufstocken und Jugend/Kinder mit rein nehmen, dann würden wir aber schon das Paket L brauchen, bei 5 Ressourcen, 5 Kalendern und 20 Diensten....

Das CT das Geld wert ist wissen wir hier vermutlich alle, aber dem Vorstand das zu erklären wird nicht leicht.

daniel_

Wir sind auch von einer Presierhöhung betroffen, allerdings vermutlich noch moderat im Gegensatz zu anderen (35€ auf 49€). Ich kann die Reaktionen hier verstehen. Allerdings muss ich sagen, dass ich die CTI GmbH da verstehen kann. Das Produkt was wir bekommen, egal in welcher aktuellen Größe, trägt zu einer Kostenersparnis in der Gemeinde bei, die durch keine oder wenige andere Tools ausgeglichen werden kann. Außerdem erleichtert sie den Arbeitsalltag enorm. Den Support, den ich erhalte, kenne ich nur vom 1st Level Support für IT von Arbeit. Wenn ich lese, dass als nächste Schritte u.a. die Nextcloud Integration vorangetrieben wird, sehe ich die Preiserhöhung als eine gute Investition in die Firma, die bei uns Gemeinden ankommen wird. Und zum Beispiel mir als Admin das Gemeindeleben weiter erleichtern wird. Also insofern erstmal durchatmen und schauen, wo man noch Rücklagen hat, die das erstmal kompensieren können.

Globe

Wir benutzten CT schon sehr lange und waren bis jetzt sehr zufrieden. Die Leistungen der vergangenen Jahre müssen hier gewürdigt werden. Ebenso sind moderate Preisanpassungen legitim.

ABER: Für uns bedeutet die neue Preisstruktur eine Preissteigerung von 800% (von 25 Euro, rabattiert, auf 199 Euro monatlich). Ehrlich gesagt: Ich bin gerade ratlos. Preissteigerungen von 800% sind nicht marktüblich. Das sprengt auch alle großzügig eingeplanten Kostensteigerungen in einer seriösen Jahres-Budgetplanung.

Die bereits im Februar greifende Preissteigerung macht auch eine seriöse Suche nach einer Alternative schwierig, geschweige denn, dass man diese so kurzfristig implementiert bekommt.

Bis jetzt haben wir CT empfohlen und ich selber habe verschiedene Installationen betreut. Unsere Partnerorganisation in der Schweiz überlegt gerade auf unsere Empfehlung hin ebenfalls CT einzuführen. Jetzt werde ich davon abraten müssen.

Schade!

Andy

@daniel_h Da bin ich voll und ganz bei dir! Auf die Sache mit der Nextcloud bin ich schon total gespannt und hoffe, dass unsere vorhandene da integriert werden kann.

martin

Hallo!

Ich schätze eure Arbeit wirklich und bin auch dafür, dass Arbeit nicht kostenlos sein soll.
Deshalb haben wir uns damals auch entschieden trotzdem auf die 3.0 upzugraden und die Kosten zu tragen.

Für unsere Kirche mit 130 Mitglieder mit Gästehaus (d.h. viele Resourcen) wäre jetzt der Preissprung von 85 Euro auf 199 Euro (laut Email). Das bereitet mir wirklich große Bauchschmerzen und wirft große Fragen über die Preispolitik auf. Auch in Zukunft. Wird das in 2-3 Jahren wieder so sein? Auch wir haben nichts grundsätzliches gegen Preiserhöhungen. Aber weit über das doppelte? Wow. Für uns ist das neue Lizenzmodell ein absoluter Rückschritt. Bitte bitte, überdenkt diesen Schritt noch einmal und hört uns an!

Gruß
Martin Röll

David

Moin!
Ich bin Jens Martin und Matthias sehr dankbar, dass sie den Mut zu dem Schritt hatten. Wie wohl fast alle hier betrifft uns die Preissteigerung auch in recht heftiger Weise und ich konnte mit unserem Finanzverantwortlichen auch schon darüber sprechen.
@Hogan sagte

Das CT das Geld wert ist wissen wir hier vermutlich alle, aber dem Vorstand das zu erklären wird nicht leicht.

Gerade wenn man sich ein wenig umschaut, was Du ja offensichtlich mit Planinng Center gemacht hast, weiß man und kann leicht rechtfertigen was man an CT hat. Mein Hauptargument war, dass ich mir nur noch eine noch schnellere Entwicklung in manchen Bereichen wünschen würde. Was gibt es da besseres, als dass wir alle gemeinsam das Projekt ein wenig mehr unterstützen?! - Somit sind auch mehr Entwickler möglich.

Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern, als wir 200 Euro pro Jahr gezahlt haben! Und natürlich ist es auch meine Aufgabe "Schaden" von der Gemeinde abzuwenden, dazu gehört auch mal eine geschickte Verhandlungstaktik. Aber wir dürfen hier nicht vergessen, dass es zuvor vielleicht nur deshalb so viel günstiger war, weil wenig "drin war", sondern weil jemand anderes dafür bezahlt hat. Wie viele Std. an Entwicklung können wir schon nutzen, wo einzelne bereits in Vorleistung getreten sind und privat und in der Freizeit getüftelt haben. Gleichzeitig, und da bin ich einer der ersten, erwarten wir hoch sichere und stabile Systeme. Wenn man die Funktionen vergleicht, bin ich froh, dass es nicht noch teuere geworden ist, auch wenn es das wert wäre.

@niko

Außerdem ist der Zeitpunkt in meinen Augen extrem ungünstig. Viele Gemeinden haben Ihre Budgetpläne für 2019 geschrieben und nun kommt so eine herausfordernde Erhöhung.

Das ist ein berechtigter Einwand. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, macht das bei euch 1.368 Euro mehr im Jahr. Das ist ein ganzer Batzen und betrifft in der Höhe hoffentlich nicht so viele.
Aber genau da unterscheidet sich CT doch auch von anderen "marktüblichen" Anbietern, dass sie ja genau da wo es zu knapp wird zum Gespräch einladen. Das finde ich schon sehr vertrauensbildend. Bestimmt könnt Ihr da noch eine gemeinsame Lösung finden.

Ich bin auf die nächsten Entwicklungen gespannt und auch wenn es nochmal zu einer Steigerung in 2-3 Jahren kommt, vertraue ich darauf, dass das Niveau in Vielfalt und Ausgereiftheit, genauso wie bisher, im gleichen Maße mitwachsen. Nur bitte nicht nur in neue Funktionen verzetteln, sondern auch an die Featurewünsche hier aus dem Forum denken.

Allen Beteiligten, CT-Entwicklern und Nutzern und vor allem Admins im Gespräch mit Vorständen etc. ein gesegnetes Neues Jahr 2019!

LG aus Bremen!
David

koehdaniel

Hallo,

Im neuen Preismodell ist der LDAP-Service für 9€/Monat buchbar.
Muss ich den buchen, selbst wenn ich den NodeJS-LDAP-Wrapper auf meinem RaspberryPi betreibe?

Und welchen Vorteil würde die mögliche Nextcloud-Integration gegenüber einer eigenen Installation mit LDAP-Integration bieten?

Und was kann ich mir unter "Übergreifende Konsolidierung" vorstellen?

Gruß Daniel

Andy

@David sagte in Rückblick, Ausblick und neues Lizenzmodell:

Ich kann mich noch an die Zeiten erinnern, als wir 200 Euro pro Jahr gezahlt haben! Und natürlich ist es auch meine Aufgabe "Schaden" von der Gemeinde abzuwenden, dazu gehört auch mal eine geschickte Verhandlungstaktik. Aber wir dürfen hier nicht vergessen, dass es zuvor vielleicht nur deshalb so viel günstiger war, weil wenig "drin war", sondern weil jemand anderes dafür bezahlt hat. Wie viele Std. an Entwicklung können wir schon nutzen, wo einzelne bereits in Vorleistung getreten sind und privat und in der Freizeit getüftelt haben. Gleichzeitig, und da bin ich einer der ersten, erwarten wir hoch sichere und stabile Systeme. Wenn man die Funktionen vergleicht, bin ich froh, dass es nicht noch teuere geworden ist, auch wenn es das wert wäre.

Da bin ich voll und ganz bei dir! Wir haben in den letzten Jahren von viel ehrenamtlichem Engagement profitiert ... die CT haben sich verändert und da muss man auch preislich Korrekturen vornehmen.
Auch ich hatte übrigens schon die Gelegenheit mit unserem Finanzveranwortlichen über die Steigerung zu sprechen. Vor allem stehen wir vor einer Schwelle von "L" zu "XL". Wir werden keine Kalender, Ressourcen oder sonstwas reduzieren. Wir planen von Anfang an mit XL ... so sagt es unser Finanz-Chef. Bei uns ist jedem Verantwortlichen bewusst, was die CT für einen Nutzen (auch finanziell) bedeuten.

David.R

Hallo,

ich kann mich leider nur anschließen.

Ohne hier im Forum zu lesen, habe ich direkt eine Mail an CT geschrieben und von einem Schlag ins Gesicht gesprochen. Ich bin froh, dass ich das nicht alleine so sehe.
Ich kann zustimmen und sagen, ja eine Preiserhöhung ist ok, ABER NICHT in dem AUSMASS. Dazu ist die Software leider auch zu fehlerbehaftet und zu langsam im Support. Die Handyapp, welche angepriesen wird ist es auch nicht wert, da viel zu wenig Funktionen, (was sich hoffentlich bald bessert).

Wir sind in der Einführungsphase und als Gemeinde eigentlich dran es zum 1.2. starten zu lassen, ( was dann aber mehr Ressourcen etc benötigt und da eine Preissteigerung zum bisherigen Model bringt, die nicht vertretbar ist)Jetzt wird es wohl dazu führen, dass 1 1/2 Jahre Vorbereitungszeit umsonst waren.
Vielen Dank schon mal von meiner Seite aus.

efgaugustfehn

So sehe ich das auch. Wir sind preislich im gleichen Rahmen aktuell. Aber wir kratzen an der Schwelle zu 200 Nutzern. Einen Preissprung um über 20€ pro Monat kann ich nur schwer verdauen, wenn der Rest des Pakets gar nicht benötigt wird in dem Umfang. Und wir haben gerade erst mit CT begonnen.

Mir fehlt eine Zwischenstufe zwischen Paket S und M. Das ist ein heftiger Sprung so wie das gerade aussieht. Ich bitte euch das noch einmal zu überdenken.

Für mich hat es leider auch ein Geschmäckle, dass das so direkt zwischen Weihnachten und Neujahr platziert wird. Hat etwas von „schlechte Nachrichten vergraben“.

@MarkusP sagte in Rückblick, Ausblick und neues Lizenzmodell:

Vielen Dank für eure Mühen im letzten Jahr. Es hat sich einiges getan.

Ich bin jedoch sehr enttäuscht von dem neuem Lizenzmodell. Wir zahlen nun zusätzlich 24€ im Monat.
In unserer Kirche brauchen keine 25 Kalender, 25 Ressourcen und kein Check-In. Nun werden wir aber dazu gezwungen, dies zu bezahlen, weil wir über 200 Personen (sind nicht alle Mitglieder) in ChurchTools gespeichert haben. Nächstes Jahr wollten wir eigentlich noch OptigemSync dazubuchen (ehemalig 5€), was nun noch zusätzlich 9€ kosten würde.

Das individuelle Modell war so klasse, weil jede Gemeinde unterschiedlich ist und das Programm unterschiedlich verwenden möchte. Hat man etwas benötigt, dann hat man nur diesen Punkt erhöht bzw. dazugebucht.

Zitat aus der E-Mail: ...das sich primär an der Größe der Kirchengemeinde orientiert und dabei zusätzlich individuelle Anpassungen für einzelne Kirchengemeinden ermöglicht...
Was meint ihr mit individuelle Anpassungen? Kann eine "Paket S"-Kirche auch auf 50 Dienste hochstocken, weil 20 Dienste nicht ausreichen? Oder sind damit nur die "grau eingeklammerten Hacken" Optionen gemeint? Das ist nicht wirklich individuell.

Die Preise zwischen den Paketen sind so groß, dass man sich gut überlegen muss, ob das größere Paket einen Mehrwert für die Kirche bringt. Ich habe nichts gegen Preissteigerungen, das ist was ganz natürliches. Jedoch ist das neue Modell meinen Erachtens ein Rückschritt.

EFK Bonn

Wir haben bis jetzt jeden Monat 30€ bezahlt. 800 Adressen und den Rest haben wir so eingestellt wie wir brauchen.
Jetzt müssen wir 99€ monatlich bezahlen, für Leistungen die wir nicht brauchen, so eine extreme Erhöhung ohne Ankündigung!

Das andere Modell war fairer. Ich kann mich nur den Vorrednern anschließen, das es eine extreme Preissteigerung ist. Wie wäre es wenn man keine Tarife macht, S;M;L. sondern die einzelnen Leistungen teurer mach, so kann sich jeder immer noch sein individuelles Paket zusammenstellen.

Beispiel: 1000 Adressen ->alter Preis 20€ -> neuer Preis 40€
Ressourcen 10 Stück ->alter Preis 5€ -> neuer Preis 10€
Kalender 20 Stück -> alter Preis 5€ -> neuer Preis 10€

für uns wäre das dann immer noch eine Preissteigerung von 30€ auf 60€ aber immerhin für Leistungen, die wir
auch konkret brauchen, sollte man in Zukunft mehr brauchen, könnte man dann ja immer noch seine Leistungen anpassen und dann so auch eventuell auf die 99€ kommen.

Ich würde mich freuen, wenn man die Preise zwar anpasst, aber noch bei dem alten "Lizenzmodell" bleibt.