Mehr Einblick in aktuelle Entwicklungen denkbar?

[Andi 1]

Hallo Forum und alle @churchtoolsmitarbeiter
ich finde das Forum hier klasse. Der Austausch mit anderen Nutzern ist Gold wert. Und dass zT auch die Entwickler mitlesen & kommentieren, macht das Ganze noch wertvoller.

Ich bin noch nicht so lange dabei, trotzdem nehme ich hin und wieder Frust unter den Nutzern hier war, wenn gewisse Vorschläge/Probleme etc. nicht angegangen werden, als Beispiel mal hier oder hier.

Außerdem gibt es einige Feature-Vorschläge, die zT viele Jahre alt sind und viele votes haben, aber niemand weiß, ob und wann etwas umgesetzt wird. Als willkürliches Beispiel einmal das hier (es gibt noch viele mehr).

Ich gehe davon aus, dass es gute Gründe gibt, warum so mancher User-Wunsch (noch) nicht umgesetzt wurde.

• keine Kapazität im Entwicklerteam
• Wunsch nicht zu Ende gedacht - muss erst sauber konzipiert werden (zB hier der Fall?)
• Wunsch wurde im Team diskutiert und verworfen
• Wunsch wurde disktiert und wird (irgendwann) umgesetzt
• ...

Jetzt meine Frage: Wäre es denkbar, dass mitlesende Mitarbeiter hier mehr Einblick geben, was die jeweiligen Gründe sind? Natürlich nicht bei jedem Beitrag, aber zumindest bei den viel diskutierten. Ich denke damit würdet ihr der Community einen großen Gefallen tun. Ich selbst habe in einem Fall mal explizit nachgefragt und promt eine Antwort erhalten. Das hilft in der Überlegung, ob man auf die Lösung wartet oder sich einen anderen Weg überlegt.

Evtl. lässt sich sogar eine Art Ampel hier im Forum umsetzen. Rot = abgelehnt, orange = in Diskussion, grün = in Planung/Umsetzung o.ä.

Wie so oft im Leben ist gute Kommunikation sehr wichtig und führt zu mehr Verständnis. Ich persönlich fand es zB schade, dass in einem der o.g. Beiträge recht scharf auf euch "geschossen" wurde. Ich finde die Arbeit von CT echt toll und ich bin mir sicher, ihr gebt alle Vollgas. Aus Anwendersicht kann es aber ernüchternd sein, wenn ein FR mit vielen Votes alle x Monate wieder hochgeholt wird, weil ein neuer User das selbe Problem hat, und man trotzdem so gar nicht mitbekommt, ob was damit geschieht.

Ist das nachvollziehbar?

Viele Grüße
Andi

[jziegeler]

@andi-1 danke dir, für deine wohlwollende Äußerungen!

Tja, das ist nicht so leicht. Bei über 2000 Einträgen in den FR fürs Web überall mitzuschreiben und mitzudenken

Wir haben Anfang des Jahres eine grobe Roadmap vorgestellt, daran arbeiten wir auch kontinuierlich und manches verschiebt sich dann natürlich auch, weil es kompliziertes ist als gedacht, oder noch eine weitere Runde gedreht werden muss. Das ist auch der Grund warum wir mit festen Termin-Zusagen vorsichtig sind.

Dadurch dass wir gerade hart an Gruppen 2.0 arbeiten, machen wir an den anderen Modulen zurzeit eben gerade nichts (außer Bugs beheben), wodurch deine aufgeführten Beiträge "ruhen". Ich würde nicht sagen, dass sie verworfen sind, aber zurzeit eben nicht in unseren Plan reinpassen (Kapazität in der Konzeption & Entwicklung).

Wir konzeptionieren und entwickeln mittlerweile mehr ganzheitlich, als an verschiedene Stellen noch etwas dranzubasteln. Konkret zu Gruppen 2.0: Dort werden dynamische/intelligente Gruppen mitgedacht, Verbesserungen in den Tabellen und der Auswahl von angezeigten Daten und vieles mehr. Somit ist der Ablauf vielleicht eher andersrum: Wir nehmen uns ein Thema vor und schauen dann was es dazu alles an Wünschen und Ideen gibt.

Für reine Verbesserungen an bestehenden Features gibt es mittlerweile ein eigenes Formular, über das solche Vorschläge gemeldet werden können.

[Ralf Werner]

@jziegeler sagte in Mehr Einblick in aktuelle Entwicklungen denkbar?:

Wir nehmen uns ein Thema vor und schauen dann was es dazu alles an Wünschen und Ideen gibt.

Ich hatte versucht das Thema Wiki (24 Beiträge bis jetzt) zu behandeln, aber keine Resonanz bekommen. Auch ein halbjähriges Support-Ticket hat nichts geändert.

Kannst du mich informieren, wenn Ihr euch das Thema vornehmt?

[Andi 1]

@jziegeler sagte in Mehr Einblick in aktuelle Entwicklungen denkbar?:

@andi-1 danke dir, für deine wohlwollende Äußerungen!

Tja, das ist nicht so leicht. Bei über 2000 Einträgen in den FR fürs Web überall mitzuschreiben und mitzudenken

Das ist mir völlig klar und war auch nicht meine Intention
Nehmen wir mal die beiden Beispiele von oben. Da gibt es Postings und Wünsche, die sind 3-6 Jahre alt. Ich schätze mal, dass die Entwickler diese Wünsche kennen und eine Meinung dazu haben (von "ist quatsch" bis "voll gut aber keine Luft im Kapa-Plan"). Dann hängt man als User eben ein bisschen in der Luft.

Für reine Verbesserungen an bestehenden Features gibt es mittlerweile ein eigenes Formular, über das solche Vorschläge gemeldet werden können.

Ich habe es eben mal ausprobiert
Gleichzeitig finde ich es im Forum spannend mitzulesen, wie andere dazu denken bzw. welche workarounds es gibt. Wie gesagt: für mich ist das primär eine Frage der Kommunikation. Wenn ich weiß, dass zB die löschbaren Chat-Nachrichten (als beliebiges Beispiel) erst in 12 Monaten kommen werden, ist das weniger irritierend, als wann man 12 Monate lang auf eine Reaktion hofft
Transparenz (so gut es eben geht, keine Frage!) kommt meistens positiv an.

[dernerl]

Mir geht es genauso. Ihr braucht euch auch gar nicht groß rechtfertigen, ein einfacher Status reicht. Das kann auch mal heißen :
Das wäre mir lieber, wenn manche FRs einfach gleich abgehakt werden, weil sie nicht in die große Vision passen.

Da weiß man als Anwender woran man ist, worauf man hoffen und sich freuen darf und wo man nach Alternativen oder Umdenken angewiesen ist.

Ich fande z.B. die Roadshow sehr interessant und ein guter Schritt.

In diesem Sinne macht weiter so!

[Ralf Werner]

@andi-1 sagte in Mehr Einblick in aktuelle Entwicklungen denkbar?:

Transparenz (so gut es eben geht, keine Frage!) kommt meistens positiv an (löschbaren Chat-Nachrichten (als beliebiges Beispiel).

Kannst du in Matrix nicht löschen? Ich schon - Screen-Shot:

Ich kann dort Löschen und Bearbeiten sogar mit Diff-Analyse danach. Würde bei CT-Wiki darüber nachgedacht, wäre das ein erster Schritt .

[frank-w]

Ich stimme @Andi-1 und @dernerl zu. Eine Idee wäre es, für jeden Feature Request eine numerische ID zu haben, die ich nachverfolgen kann. In den Foren sehe ich nur, welche Feature Requests es gibt und wie viele Stimmen es gibt. Dort kann ich nicht sehen:

• Ob das Feature überhaupt umgesetzt werden soll (80% aller Feature Requests gibt es nur, weil Leute die Dokumentation nicht lesen oder verstehen )
• Ob mit der Umsetzung gestartet wurde
• Ob das Feature inzwischen verfügbar ist
  (siehe die Liste, die @dernerl oben gepostet hat - das wäre ideal!)

Ich würde nämlich gerne alle Feature Requests, die inzwischen implementiert sind, aus der Ansicht entfernen. Und Stimmen brauche ich nur für Feature Requests, deren Umsetzung noch nicht gestartet wurde.

Und dann wäre es gut, englisch-sprachige und deutsch-sprachige Feature Requests zu verknüpfen, wenn sie dasselbe Thema betreffen. Darum sind IDs (i.d.R. numerische IDs) wichtig, die mit dem Backlog des Entwicklerteams gekoppelt sind.

[hbuerger]

Danke für deine Anregung. Dass wir transparenter in der Kommunikation werden wollen, haben wir uns vor einiger Zeit schon auf die To-do-Liste geschrieben.

Das Forum ist ein wichtiger Ideen-Geber und Pool. Viele gute Gedanken kommen aus dem Forum, aber es ist nach wie vor nicht der Ort, wo alle unsere Kunden unterwegs sind.

Damit es aber klarer für euch wird, was gerade von uns geplant ist und was auch schon umgesetzt wurde, haben wir uns ja schon vor längerer Zeit entschieden, die Livestreams jährlich zu machen (Anfang des Jahres) und seit diesem Jahr gibt es auch die öffentliche Roadmap: https://church.tools/de/roadmap/

Dort könnt ihr euch jederzeit informieren, was gerade offizieller Stand der Dinge ist. Kanntest du diese Roadmap schon?

[Andi 1]

@hbuerger sagte in Mehr Einblick in aktuelle Entwicklungen denkbar?:

Damit es aber klarer für euch wird, was gerade von uns geplant ist und was auch schon umgesetzt wurde, haben wir uns ja schon vor längerer Zeit entschieden, die Livestreams jährlich zu machen (Anfang des Jahres) und seit diesem Jahr gibt es auch die öffentliche Roadmap: https://church.tools/de/roadmap/
Dort könnt ihr euch jederzeit informieren, was gerade offizieller Stand der Dinge ist. Kanntest du diese Roadmap schon?

Danke für deine Antwort! Sowohl Livestream als auch Roadmap kenne ich mittlerweile (letztere gab es mWn nach noch nicht, als ich den post erstellt habe). Und JA, beides ist auf jeden Fall hilfreich!

Gleichzeitig erlebe ich es nach wie vor als Herausforderung, dass man als Nutzer bei manchen Themen schlicht nicht weiß, woran man ist – und das eben zT über einen sehr langen Zeitraum. Siehe meine Beispiele von oben. Bei diesen vieldiskutierten Themen wäre eine Art Status, wie man sie aus manch anderen Foren kennt (*), einfach sehr hilfreich
Manches taucht auch nicht in der Roadmap auf und ist dann trotzdem "plötzlich" da. Natürlich erwartet niemand, dass ihr stündlich die Roadmap um jeden kleinen Punkt aktualisiert (ihr sollt ja schließlich arbeiten ) – deswegen bietet es sich mE nochmal mehr an, direkt hier im Forum bei (manchen - nicht allen) FRs einen Status zu vergeben.

Aber hey - das ist weder Kritik noch eine Erwartung! Nur ein Wunsch Und wie @dernerl schon sagte: es geht gar nicht darum, sich rechtfertigen zu müssen. Eher darum zu wissen: soll ich mir als Nutzer einen Workaround überlegen oder warte ich noch ein bisschen ab.

(*)