Ich muss leider mein Lob zurückziehen. Heute hängt die App wieder und fragt nach 1 Monat plötzlich wieder nach im DNS Blocker nach firebaseinstallations.googleapis.com
Also zu früh gefreut...

Also wir würden uns das auch gerne wünschen. Wir möchten für den Kaffedienst einfach eine Gruppe auswählen können. Weil wir vergeben den Dienst immer an die Hauskreise und da die Personen alle einzupflegen ist quatsch. Die organisieren sich auch selbst, weil meistens nicht alle benötigt werden. Dazu wäre es aber gut wenn jeder mal benachrichtig wird das ihr Hauskreis eingetragen ist. Vor allem haben wir auch einige die nicht regelmäßig genug in Churchtools schauen um dann zu sehen wer eingetragen ist. Über die E-Mail Benachrichtigung wenn man eingetragen ist bekommt es soweit eigentlich jeder mit. Und der Verwaltungsaufwand wäre dadurch auch geringer weil man nicht schauen muss wer ist aktuell eigentlich alles in der gruppe um die Personen dann einzutragen. Über die automatische Planung finde ich auch nicht sinnvoll weil manche hauskreise sind ja auch größer und dann stehen da viele Personen drinnen. Also bitte da eine Möglichkeit anbieten gruppen in diensten zu hinterlegen

@Jones vielen Dank für deine Antwort - ich habe diesen Filter glatt übersehen. Danke für den Hinweis, 👏 👏

@schwest sagte in Bug Tracking und transparenter Entwicklungsprozess:

Ich bin mir sicher, dass die Fehler, die ich melden will, schon von mindestens 20 Anwendern vor mir bemerkt worden sind. Mache ich mir jetzt die Arbeit, den Fehler erneut detailliert zu dokumentieren und per Mail dem Support zu berichten? Um dann mit 95%iger Wahrscheinlichkeit die Antwort zu bekommen: "Ist schon bekannt!"... da fehlt mir ein wenig die Motivation, weil ich denke, dass es überflüssige Arbeit ist.

Ich sehe das genau so, und möchte das Thema Bug Tracking erneut aufgreifen.
Wenn ihr denen, die ein Bug Tracking Tool zum aktiven ehrenamtlichen Mitarbeiten (als Tester) nutzen würden, nicht zutraut, dass sie zuerst suchen und dann vernünftig dokumentierte Issues formulieren, dann schneidet ihr euch ins eigene Fleisch mit unnötigen und wiederholten Supportanfragen zum gleichen Thema. So ein Zugang zu eurem (von eurer Code Basis separierten) Issue Tracker könnte z.B. über github account erfolgen - damit reduziert sich der Benutzerkreis auf die eher programmieraffinen Benutzer, die dann auch einen Mehrwert für euren Entwicklungsprozess bringen.
Natürlich wäre es noch zweckmäßiger, wenn man auf Antrag Zugang zu eurem Code mitsamt Issue Tracker bekommen könnte, um aktiv mitzuarbeiten. Aber damit kommen dann Self-Hoster und Forks wieder ins Spiel, daher lassen ich diesen Gedanken besser gleich wieder fallen.
Ein Bug Tracking System für registrierte Endbenutzer halte ich aber für unabdingbar und effizienzsteigernd.

@joe24 Wir sind dem beschriebenen Fall nachgegangen, und nein, du hast dir das nicht eingebildet. Wir haben den Text aufgebohrt und präzisiert, sodass nun auch die Suchergebnisse besser sein sollten. Danke für deine Rückmeldung!

@hbuerger sagte in Mehr Einblick in aktuelle Entwicklungen denkbar?:

Damit es aber klarer für euch wird, was gerade von uns geplant ist und was auch schon umgesetzt wurde, haben wir uns ja schon vor längerer Zeit entschieden, die Livestreams jährlich zu machen (Anfang des Jahres) und seit diesem Jahr gibt es auch die öffentliche Roadmap: https://church.tools/de/roadmap/
Dort könnt ihr euch jederzeit informieren, was gerade offizieller Stand der Dinge ist. Kanntest du diese Roadmap schon?

Danke für deine Antwort! Sowohl Livestream als auch Roadmap kenne ich mittlerweile (letztere gab es mWn nach noch nicht, als ich den post erstellt habe). Und JA, beides ist auf jeden Fall hilfreich!

Gleichzeitig erlebe ich es nach wie vor als Herausforderung, dass man als Nutzer bei manchen Themen schlicht nicht weiß, woran man ist – und das eben zT über einen sehr langen Zeitraum. Siehe meine Beispiele von oben. Bei diesen vieldiskutierten Themen wäre eine Art Status, wie man sie aus manch anderen Foren kennt (*), einfach sehr hilfreich 🙂
Manches taucht auch nicht in der Roadmap auf und ist dann trotzdem "plötzlich" da. Natürlich erwartet niemand, dass ihr stündlich die Roadmap um jeden kleinen Punkt aktualisiert (ihr sollt ja schließlich arbeiten 😃 ) – deswegen bietet es sich mE nochmal mehr an, direkt hier im Forum bei (manchen - nicht allen) FRs einen Status zu vergeben.

Aber hey - das ist weder Kritik noch eine Erwartung! Nur ein Wunsch 🙂 Und wie @dernerl schon sagte: es geht gar nicht darum, sich rechtfertigen zu müssen. Eher darum zu wissen: soll ich mir als Nutzer einen Workaround überlegen oder warte ich noch ein bisschen ab.

(*)
Bildschirmfoto 2024-07-02 um 08.13.11.png

@Andrej das ist mir bekannt, und ich hatte es bei einem größeren Vorfall auch schon einmal in Anspruch genommen.
Ich will aber nicht wegen jedem kleinen Fehlerchen eines Mitarbeiters den Support kontaktieren müssen und durch das Einspielen des Backups die in der Zwischenzeit geänderten Daten ebenfalls wieder verlieren. Das ist ja nicht Sinn der Sache.

@mhuldi61 bei mir auch. Hast du mal einen anderen Browser probiert?

Bei uns bisher auch nur Kritik gehört in Bezug auf die neue Optik:
„Das mit den Punkten vor dem Termineintrag ist zwar hübsch, aber für mich erschwert es den schnellen Überblick über die Veranstaltungsorte (Anmerkung: wir nutzen unterschiedliche Kalender für Kirche/Gemeindehaus). Mit den bunten Balken sieht man mit einem Blick, wo in der nächsten Zeit etwas stattfindet, jetzt muss man sehr genau schauen.“

so z.B. eine Stimme

@Andi-1 hab’s korrigiert. Ich wollte eigentlich andis Punkt mit der Sortierung der Themen umsetzen, hab’s dann aber wohl beim falschen eingestellt 🤪

Bisher hatte ich hier still mitgelesen, nun melde ich mich auch zu Wort. Einige Beweggründe für diese Umstellung verstehe ich – einiges bereitet mir aber "Bauchschmerzen" und ich kann den kritischen Stimmen absolut beipflichten. Mit meinem Post hier teile ich lediglich (ergänzende) Gedanken.

Für uns war die Möglichkeit des Self-Hostings mitunter der Grund, warum wir uns vor einigen Jahren für ChurchTools entschieden hatten. Auf dem Markt gibt es viele gute Church Management Tools – das Self-Hosting war/ist aber ein Alleinstellungsmerkmal von ChurchTools - jedenfalls in der Liga.

Ich wage mal zu behaupten, dass ein Grossteil der Self-Hosting-Kunden noch aus Zeiten der Community Edition (v2.x) stammt und gerade diese Gruppe heute auch die meisten Supportaufwände generiert. Bestellt aber heute jemand ChurchTools in der Self-Hosting-Variante (was ja gar nicht mehr offensichtlich geht), sind das wohl eher Profis, die explizit nachfragen und was vom Handwerk verstehen bzw. auch ein Anliegen zum Thema Datenschutz/Datensicherheit haben. Die Installation erfolgt dann nicht auf einem gewöhnlichen Webspace. Die technischen Anforderungen umzusetzen, liegt vollumfänglich in der Verantwortung des Self-Hosters und für Support bzgl. der Installation könnte ggf. auch eine Gebühr erhoben werden. Die grossen Anbieter machen es vor: Im Umfeld von Enterprises sind On-Premise-Lösungen nicht wegzudenken.

Dann gibt es eine weitere Hürde: Für einige Kirchgemeinden könnte nun ChurchTools als Option entfallen, weil Daten mit Behörden ausgetauscht werden und diese wiederum ein Self-Hosting erfordern (Thema Datenstandort).

Idee (wurde oben schon mal erwähnt): Warum für ChurchTools nicht ein offizielles Docker Image anbieten, womit die Konfigurationsparameter direkt von ChurchTools beeinflusst werden können?

Insgesamt habe ich mich nun aber bereits darauf eingestellt, dass ChurchTools in die zentrale Cloud geht. Ich schätze auch den verantwortungsbewussten Umgang von ChurchTools zum Thema Datenschutz.

Dann möchte ich auch kurz auf die Sache bzgl. Domain eingehen. Für mich ist es wichtig, die eigene Domain weiterhin zu nutzen, nach Möglichkeit natürlich ohne Proxy (Nachteile wurden genannt).

In meiner Gemeinde stellen wir alle Applikationen je unter einer eigenen Sub-Domain zur Verfügung. Dazu folgende Anmerkungen aus der Praxis:

Es entsteht ein einheitliches Bild (Branding). Das Muster xyz.meinegemeinde.com ist einprägsam. Ja, die Leute tippen auch heute noch Domains "von Hand" ein. Heute ist man sensibler geworden und gerade kritische Personen schauen genauer hin. Beispiel: Würde mich eine Bank fürs Login zum E-Banking auf eine externe URL weiterleiten, wäre ich erstmal kritisch. Vielleicht ist der Vergleich zu extrem - aber bei ChurchTools geht es immerhin um die zentrale Drehscheibe aller Personendaten.

So würde ich mir also auch eine direkte Implementierung inkl. Bezug des SSL-Zertifikats wünschen. Meiner Ansicht nach könnte dies auf Sub-Domains beschränkt werden, sodass ein einfacher CNAME-Eintrag ausreicht. Als Beispiel: Die Church Online Platform macht vor, wie einfach dies für den Benutzer geht - sogar kostenlos. Apropos "kostenlos": Ich wäre bei ChurchTools sogar dazu bereit, einen kostenpflichtigen Lizenzzusatz für die eigene Domain zu bezahlen. 😉

@milux du hast dich mit deinem Anliegen an den Support gewendet? Gibt es neue Erkenntnisse daraus?

@andrej Ja aber optisch nicht so ansprechend 😁

Ich habe mal eine Mail (inkl. Link auf diesen Thread) an den Support geschickt.
Mal sehen, was die daraus machen.

Mit einer schnellen Lösung rechne ich allerdings nicht - aber es "klemmt" bei uns auch nicht akut.

@holger1308 😂 👍