@joe24 Wir sind dem beschriebenen Fall nachgegangen, und nein, du hast dir das nicht eingebildet. Wir haben den Text aufgebohrt und präzisiert, sodass nun auch die Suchergebnisse besser sein sollten. Danke für deine Rückmeldung!

Hallo, gibt es mittlerweile etwas neues zu dem Thema? Wir wollen auch einen Chor ein pflegen in Form einer Gruppe.
Oder hat jemand einen bewerten Weg gefunden?

@hbuerger sagte in Mehr Einblick in aktuelle Entwicklungen denkbar?:

Damit es aber klarer für euch wird, was gerade von uns geplant ist und was auch schon umgesetzt wurde, haben wir uns ja schon vor längerer Zeit entschieden, die Livestreams jährlich zu machen (Anfang des Jahres) und seit diesem Jahr gibt es auch die öffentliche Roadmap: https://church.tools/de/roadmap/
Dort könnt ihr euch jederzeit informieren, was gerade offizieller Stand der Dinge ist. Kanntest du diese Roadmap schon?

Danke für deine Antwort! Sowohl Livestream als auch Roadmap kenne ich mittlerweile (letztere gab es mWn nach noch nicht, als ich den post erstellt habe). Und JA, beides ist auf jeden Fall hilfreich!

Gleichzeitig erlebe ich es nach wie vor als Herausforderung, dass man als Nutzer bei manchen Themen schlicht nicht weiß, woran man ist – und das eben zT über einen sehr langen Zeitraum. Siehe meine Beispiele von oben. Bei diesen vieldiskutierten Themen wäre eine Art Status, wie man sie aus manch anderen Foren kennt (*), einfach sehr hilfreich 🙂
Manches taucht auch nicht in der Roadmap auf und ist dann trotzdem "plötzlich" da. Natürlich erwartet niemand, dass ihr stündlich die Roadmap um jeden kleinen Punkt aktualisiert (ihr sollt ja schließlich arbeiten 😃 ) – deswegen bietet es sich mE nochmal mehr an, direkt hier im Forum bei (manchen - nicht allen) FRs einen Status zu vergeben.

Aber hey - das ist weder Kritik noch eine Erwartung! Nur ein Wunsch 🙂 Und wie @dernerl schon sagte: es geht gar nicht darum, sich rechtfertigen zu müssen. Eher darum zu wissen: soll ich mir als Nutzer einen Workaround überlegen oder warte ich noch ein bisschen ab.

(*)
Bildschirmfoto 2024-07-02 um 08.13.11.png

@Andrej das ist mir bekannt, und ich hatte es bei einem größeren Vorfall auch schon einmal in Anspruch genommen.
Ich will aber nicht wegen jedem kleinen Fehlerchen eines Mitarbeiters den Support kontaktieren müssen und durch das Einspielen des Backups die in der Zwischenzeit geänderten Daten ebenfalls wieder verlieren. Das ist ja nicht Sinn der Sache.

@mhuldi61 bei mir auch. Hast du mal einen anderen Browser probiert?

Bei uns bisher auch nur Kritik gehört in Bezug auf die neue Optik:
„Das mit den Punkten vor dem Termineintrag ist zwar hübsch, aber für mich erschwert es den schnellen Überblick über die Veranstaltungsorte (Anmerkung: wir nutzen unterschiedliche Kalender für Kirche/Gemeindehaus). Mit den bunten Balken sieht man mit einem Blick, wo in der nächsten Zeit etwas stattfindet, jetzt muss man sehr genau schauen.“

so z.B. eine Stimme

@Andi-1 hab’s korrigiert. Ich wollte eigentlich andis Punkt mit der Sortierung der Themen umsetzen, hab’s dann aber wohl beim falschen eingestellt 🤪

Bisher hatte ich hier still mitgelesen, nun melde ich mich auch zu Wort. Einige Beweggründe für diese Umstellung verstehe ich – einiges bereitet mir aber "Bauchschmerzen" und ich kann den kritischen Stimmen absolut beipflichten. Mit meinem Post hier teile ich lediglich (ergänzende) Gedanken.

Für uns war die Möglichkeit des Self-Hostings mitunter der Grund, warum wir uns vor einigen Jahren für ChurchTools entschieden hatten. Auf dem Markt gibt es viele gute Church Management Tools – das Self-Hosting war/ist aber ein Alleinstellungsmerkmal von ChurchTools - jedenfalls in der Liga.

Ich wage mal zu behaupten, dass ein Grossteil der Self-Hosting-Kunden noch aus Zeiten der Community Edition (v2.x) stammt und gerade diese Gruppe heute auch die meisten Supportaufwände generiert. Bestellt aber heute jemand ChurchTools in der Self-Hosting-Variante (was ja gar nicht mehr offensichtlich geht), sind das wohl eher Profis, die explizit nachfragen und was vom Handwerk verstehen bzw. auch ein Anliegen zum Thema Datenschutz/Datensicherheit haben. Die Installation erfolgt dann nicht auf einem gewöhnlichen Webspace. Die technischen Anforderungen umzusetzen, liegt vollumfänglich in der Verantwortung des Self-Hosters und für Support bzgl. der Installation könnte ggf. auch eine Gebühr erhoben werden. Die grossen Anbieter machen es vor: Im Umfeld von Enterprises sind On-Premise-Lösungen nicht wegzudenken.

Dann gibt es eine weitere Hürde: Für einige Kirchgemeinden könnte nun ChurchTools als Option entfallen, weil Daten mit Behörden ausgetauscht werden und diese wiederum ein Self-Hosting erfordern (Thema Datenstandort).

Idee (wurde oben schon mal erwähnt): Warum für ChurchTools nicht ein offizielles Docker Image anbieten, womit die Konfigurationsparameter direkt von ChurchTools beeinflusst werden können?

Insgesamt habe ich mich nun aber bereits darauf eingestellt, dass ChurchTools in die zentrale Cloud geht. Ich schätze auch den verantwortungsbewussten Umgang von ChurchTools zum Thema Datenschutz.

Dann möchte ich auch kurz auf die Sache bzgl. Domain eingehen. Für mich ist es wichtig, die eigene Domain weiterhin zu nutzen, nach Möglichkeit natürlich ohne Proxy (Nachteile wurden genannt).

In meiner Gemeinde stellen wir alle Applikationen je unter einer eigenen Sub-Domain zur Verfügung. Dazu folgende Anmerkungen aus der Praxis:

Es entsteht ein einheitliches Bild (Branding). Das Muster xyz.meinegemeinde.com ist einprägsam. Ja, die Leute tippen auch heute noch Domains "von Hand" ein. Heute ist man sensibler geworden und gerade kritische Personen schauen genauer hin. Beispiel: Würde mich eine Bank fürs Login zum E-Banking auf eine externe URL weiterleiten, wäre ich erstmal kritisch. Vielleicht ist der Vergleich zu extrem - aber bei ChurchTools geht es immerhin um die zentrale Drehscheibe aller Personendaten.

So würde ich mir also auch eine direkte Implementierung inkl. Bezug des SSL-Zertifikats wünschen. Meiner Ansicht nach könnte dies auf Sub-Domains beschränkt werden, sodass ein einfacher CNAME-Eintrag ausreicht. Als Beispiel: Die Church Online Platform macht vor, wie einfach dies für den Benutzer geht - sogar kostenlos. Apropos "kostenlos": Ich wäre bei ChurchTools sogar dazu bereit, einen kostenpflichtigen Lizenzzusatz für die eigene Domain zu bezahlen. 😉

@milux du hast dich mit deinem Anliegen an den Support gewendet? Gibt es neue Erkenntnisse daraus?

@andrej Ja aber optisch nicht so ansprechend 😁

Ich habe mal eine Mail (inkl. Link auf diesen Thread) an den Support geschickt.
Mal sehen, was die daraus machen.

Mit einer schnellen Lösung rechne ich allerdings nicht - aber es "klemmt" bei uns auch nicht akut.

@holger1308 😂 👍

Sie sollten geändert werden. Wenn es ein Problem bei der Verwendung des neuen Logos gibt, z. B. Auflösung, Größe des Logos usw., kann jemand mit der Bearbeitung helfen. Ich habe sogar Online-Tools gefunden, mit denen man sie frei bearbeiten kann. Es gibt viele kostenlose Ressourcen im Internet. Es sind einfach zu bedienende Programme, zum Beispiel https://create.vista.com/de/create/animated-logo-maker/ oder andere Online-Tools. Du musst nur die Anleitungen des Programms befolgen. Aber es ist richtig, sie sollten das neue Logo auf Facebook, Instagram usw. benutzen. Sie können nicht verschiedene Logos auf verschiedenen Plattformen haben.