Whats app Einbindung
-
@jmrauen Ok, das geht weiter, als ich erstmal dachte. Mir kamen erstmal nur die ganzen Systemmails in den Sinn. Das ist ja jetzt schon über SMS möglich und würde natürlich die Kosten mit anderen Messangern gut reduzieren.
Eine Auswahl an Optionen wäre dann echt gut. Z.B. Nachrichten über Email und Telegram erhalten, oder nur WhatsApp, eben was man als Gemeinde eingerichtet hat.
Hier wäre dann natürlich erstmal ein Gemeinde Account notwendig. Wenn Leute aber hierüber antworten, heißt es Mehraufwand für die Gemeinde.
Richtig genial wird es halt - vermutlich eine Utopie - wenn A etwas an B schreibt. B hat Telegram als DIE Plattform gewählt. B antwortet über Telegram. Was zurück an CT geht, das erkennt, dass es um die Unterhaltung mit A geht. A hat Email als Favorit gewählt und bekommt deshalb die Antwort von B als Email.
(das könnte die neue Sensation sein, mal unabhängig von CT. Jeder nutzt seine favorisierte Plattform, wobei der Server alles verarbeitet und es an die fav. Plattform des Freundes schickt, oder an zwei oder drei gleichzeitig; sollte jemand das in Erwägung ziehen, würde ich mich an einer Beteiligung freuen
)Installation bei CT -> immer neueste Version
-
@jmrauen Ja, leider ist "Die Sicherheit von WhatsApp ist für’n Arsch". Ist aber das beliebteste Kommerztool welche Menschen im Einsatz haben. Okay, dass ist wie die Frage Android oder Iphone.
Wenn ich aus der Brille des Kunden kucke, ist natürlich WhatsApp (auch bei älter Menschen) mehr im Einsatz. Konkrete Idee ist bei mir eher eine Krücke, über Kommentare an einer Person steht die Whatsapp Website. Vielleicht kann man den Aufruf/Link noch smarter gestalten Hangouts/GTalk könnte ich mir auch noch vorstellen. Abgesehen von der API Sache wäre irgendein Push service/Push message sehr von Vorteil, wie bei Apps. Über Website´s könnte es glaube auch gehen, eine Push API gibt es. Dies könnte ich mir bei Personendaten / Person 1 und Gruppen vorstellen. Es kommt doch leider vor (in der doch so Technik Welt) das E-Mail lesen auch nicht mehr so "IN" ist. Natürlich möchte nicht jeder "gepusht" werden, wenn aber möglich wäre warum nicht.Zu den Fragen:
Wer ist der Absender der Nachricht?
--> z.B. bei denen, bei den ein Falg in den Personendaten ist
Jeder der schreibt muß also auch überall einen Account haben. Oder man richtet überall einen CT-Account ein?
--> Möglich
Wie kann man Antworten?
--> Wenn die Gruppe/Person über den Pushservice informiert wurde, sollte man vielleicht ganz altmodisch wieder miteinander telefonieren
Wer darf überhaupt dann an die Gruppe schreiben?
--> Welche die Berechtigung bekommen haben -
@MichaelG Ja, mit Systemmails wäre vielleicht ein guter Anfang!
Die andere Idee wäre möglich, wenn man immer eine ID in der Antwort mitgibt, also z.B. bekomme ich eine SMS "Hallo JM, blabla #1513". Wenn ich dann die ID #1513 bei meiner Antwort wieder mit reinschreibe, könnte es das System erkennen und allen in der Gruppe würden meine Antwort bekommen auf jeweils ihren bevorzugten Weg. Bei Emails würde das sogar so gehen, da kann man die ID ja im Betreff reinschreiben und würde bei "Antworten" übernommen.
Aber macht das Sinn? Würde das wirklich genutzt werden? -
Nur um eine neue Perspektive in die Runde zu werfen (ist vielleicht out of topic). Vielleicht könnte man einen XMPP/Jabber server mit geschlossener Registrierung der im System bekannten Nutzer einbauen. Via Pidgin IM-Client könnte man dann chatten, Datei versenden, via OTR/PGP verschlüsselt kommunizieren wenn man mal ein heikles Thema hat und noch einiges mehr.
-
Ich weiß nicht, ob das Thema noch aktuell ist, aber Telegram hat mittlerweile eine recht interessante Bot API.
Über die könnte man eventuell so ein Thema ganz elegant lösen.https://core.telegram.org/bots
Gruß Sammy
-
@Andy Threema: Würde ich nicht als Scherz abtun. Die haben eine sehr gute Beschreibung der API und würde das eigentlich sehr begrüssen, zumal alles verschlüsselt ist.
-
@don Ich hatte es eher als "Scherz" beschrieben, weil ich mal eben den nächsten Messenger in den Ring geworfen habe.
Aber grundsätzlich würde ich selbstverständlich Threema favorisieren und verwende auch nichts anderes. Der Nachteil ist nur die geringe Verbreitung innerhalb der Gemeinde; wobei bei uns inzwischen erste Kleingruppen von WhatsApp zu Threema wechselten.Mich persönlich würde keine andere Messenger-Einbindung interessieren.
-
-
Bin in dem Thema Laie, aber wie erkennt das System, das z.B. einer nicht den Dienst XY hat und was macht es dann? Ist es möglich mehrere Dienste zu nutzen, so das das System erkennt, Person A hat System X und Person B System Y?
Allerdings wird dann das hin und her schreiben schwieriger.Ich persönlich benutzen weder Whats App noch Threema, wobei wenn ich eins Nutzen würde, dann letzteres. Ich nutze lediglich Mail und Apples eigenen Nachrichtendienst.
-
@Mr.T. Ich vermute mal, dass man dann ja die ID des jeweiligen (via API eingebundenen) Messengers beim Personendatensatz hinterlegt.
-
Diese Funktion wäre einfach großartig!
-
Eine Anmerkung zu diesem Thread:
Im Zuge der Evaluierung von ChurchTools ist die Frage, wie weit unsere Mitarbeiter an Dienste erinnert werden können (Im Moment nutzen wir oft den Google Kalender, wo sich jeder selbst Erinnerungen setzen kann, früher per SMS, jetzt per Google App).
Erinnerungen per E-Mail sind für Leute die unterwegs ihre Mails nicht nutzen nicht so praktisch.
SMS ist natürlich praktisch, aber kostenintensiv.
Daher ist die Frage, ob und mit welchem Aufwand eine Integration von Threema bzw. Telegram als Reminder-Dienst möglich wäre.
Bei der Abwägung "Integration Telegram/Thremaa" oder "ChurchTools App" ist die App natürlich zu bevorzugen, dann ist die Integration von Messengern auch hinfällig.Danke
-
@MRBaum Ist nur dann hinfällig, wenn es für alle platformen einen App gibt :), was bei whatsapp, usw ja der fall ist
-
@tomzi Ja, in der Tat sollte eine CT App für Android und Apple verfügbar sein. Dann ist der überwiegende Teil der Nutzer abgedeckt. Windows wäre nett, aber könnte dann später kommen. Wobei ich den Nutzen einer eigenen App höher einschätze als eine Integration von WhatsApp oder anderen Diensten, auch wenn diese Ihre API immer mehr für solche unterstützenden Dienste öffnen werden.
Bezüglich Datenschutz wäre für uns die Integration eines ausländischen Dienstanbieters direkt in unsere Kommunikation nicht wünschenswert. -
Ich bin zzt am überlegen und planen bzw am testen einer Möglichkeit für eine Churchtools App, die auf die REST-Api von Churchtools zugreift.
Wenn das so klappt, wie ich mir das vorstelle, läuft die App ohne viel Aufwand auf mehreren gängigen Plattformen. -
@Septus Das wäre ja der Hammer! Wirst du uns an deinen Erkenntnissen teilhaben lassen?
-
Aber natürlich. Vorerst wird die App nicht viel können, außer Dienste anzeigen und bestätigen und oder ablehnen. Aber das lässt sich dann erweitern.
-
@Septus sagte:
Wenn das so klappt, wie ich mir das vorstelle, läuft die App ohne viel Aufwand auf mehreren gängigen Plattformen.
Wie stellst Du es Dir denn vor?
-
Mein Plan ist, mit dem Ionic-Framework mithilfe von AngularJS eine App zu bauen, die die CT-Api benutzt. Mit dem Ionic-Framework kann ich Code für mehrere Plattformen( Android, iOS, WindowsPhone, FirefoxOS) schreiben. Allerdings muss ihc mich da noch ein bisschen reinarbeiten.
-
@Septus sagte:
Aber natürlich. Vorerst wird die App nicht viel können, außer Dienste anzeigen und bestätigen und oder ablehnen. Aber das lässt sich dann erweitern.
Das wäre ja schon eine rießige Hilfe...
