Vielen Dank @Gunnar und @Simon2 für euer Feedback und euer Mitdenken. Klasse!

Theoretisch hast du ganz recht Gunnar, dass man "den Leuten" einfach mehr Rechte geben kann und sie dann bitten könnte, diese nicht zu nutzen. Also im konkreten Fall: "Ihr könnt zwar neue Lieder in die Datenbank aufnehmen, macht es aber bitte nicht."

Die Logik konsequent weitergetrieben könnte man irgendwann zu dem Punkt kommen: "Ihr dürft alle Adminrechte haben, aber nutzt sie bitte nicht". Das ist natürlich Blödsinn. Im Endeffekt ist es eine Frage, wie fein man Rechte vergeben kann und wo man Kompromisse schließt. Je besser sich die Rechte auf die Reale-Situation vor Ort abstimmen lassen, desto weniger Fehler wird es geben. Und da bin ich für euer Feedback und eure Gedanken sehr dankbar.

@simon2 sagte:

Ich fände es für das skipys Anliegen deutlich schlauer, die Rechte auf Song-Kategorien eingrenzen zu können.

Da bin ich ganz bei dir. Und das wird ja bereits jetzt teilweise so umgesetzt. Die beiden Berechtigungen ("Erstellen/Schreiben/Löschen" bzw. "Lesen") werden auf Kategorieebene vergeben.

Wenn sich der erste Rechteblock noch feiner Aufsplitten ließe, wären auch deine Idee mit einem Löschrecht @simon2 einfach denkbar. Z.B. so

Berechtigung für Songs je Kategorie Kategorie "fester Liedpool" Rolle: Bereichsleiter Musik Rolle: Bandleiter Rolle: Musiker lesen ja ja ja erstellen ja nein nein bearbeiten ja ja nein löschen ja nein nein

Entspricht das dem, was ihr meintet?

@bwl21 Stimmt, könnte man auch machen (habe schon ein Script zum Download aller Songs - bekäme ich vermutlich auch für die Rechte hin).

Trotzdem bleibt es halt "nebenher" (es braucht eine gemeinsame Ablage/Repo) und außerdem ist das so eine Sache, die außer mir wieder keiner versteht. 😉
Würde ich vermutlich eher als "persönliches Lernprojekt" machen.

Eine integrierte Lösung (Notizen/Kommentar, Versionierung, ...) würde schon mehr Leuten helfen.
... gerne auch von dir programmiert. 😎😎

Gruß

Simon2

@henni zu Punkt zwei auf jeden Fall nein, das sind ja gruppeninterne Berechtigungen, die hier berücksichtigt werden

@bernie Ich suche nach UseCases, warum beispw. andere Mitglieder die Kommentar-Funktion verwenden sollten. Bei Gemeindeleitung und Admin ist das irgendwo noch nachvollziehbar.

Sehe ich ganz genauso.
Mit der Möglichkeit, eine Person zu sehen, gleichzeitig das Recht zu vergeben, dieser Person mailen zu können, ist m.E. sogar ein Bug.
Zumindest ist es für mich nicht nachvollzihebar, warum es dann ein gesondertes (gruppen-internes) Recht gibt, Mitglieder der Gruppe zu mailen.

Ich würde das auch sehr begrüssen. Die Organisation mit Tags finde ich insbesondere bei den Songs sehr hilfreich. Eine Tag-Verwaltung würde das Feature nochmals aufbessern 👌
Meinen Upvote hast du.

@ketty Neee, nicht wirklich. Das meint @MichaelG:

550dccb3-7d21-4b25-a8d3-5a86d7897ea8-image.png

Uns würde dieses Feature auch sehr weiter helfen. Zumal diese Einstellung noch mehr Flexibilität bringt und einzelne Bereiche dadurch ganz an bestimmte Personen abgegeben werden können bis dahin dass diese die Gruppen auch löschen dürfen. Wir benötigen dies auch für den Veranstaltungsbereich. Da soll es einige Personen geben, die Ihre Gruppen selber administrieren dürfen und auch eigenständig löschen dürfen. Gerade für den Bereich der Veranstaltungen wo regelmäßig viele Gruppen erstellt und gelöscht werden müssen ist es unpraktisch dass ich als Admin da immer wieder aufräumen muss. Dieses Feature wäre wirklich hilfreich 🙂

@michaelg Super Vorschlag - leide selber darunter, dass mein Vorgänger nix dokumentiert hat und etliches unlogisch ist.
Klar kann man das in einer Admin Kategorie des Wiki dokumentieren, aber ein Kommentarfeld wäre viel admin-freundlicher und die Wahrscheinlichkeit der Aktualisierung wäre viel höher - wer hat schon ausschließlich "G-Typen" in der Administration? (DISG, G = gewissenhaft/genau)

@david-r Hi

"Zustimmung" bzw. "Auch haben will" wird hier durch voten des ersten Beitrags gehandhabt.
(wobei mMn ein "push" auch nicht schadet ... allein, weil der Request damit wieder "sichtbar" wird und z.B. neue Mitglieder überhaupt erst zu GEsict bekommen 😉 )

@davidschilling

Wie @michaelg schon sagt, haben wir gar keine Angst vor bösen Absichten. Aber unsere Gruppennamen folgen einer festen Nomenklatur, Gruppenbeschreibungen wollen gerne noch einmal auf Rechtschreibfehler und Sinnhaftigkeit geprüft werden oder einfach ergänzt werden.

Als KG-Team wissen wir mittlerweile doch ganz gut, wie was formuliert sein sollte, damit sich Leute auch anmelden. 🙂

Eine Info an einen Leiter, dass es eine Änderung gab oder tatsächlich ein Freigabe-Prozess wären da echt klasse.

Dann könnte man einfach alles zur Bearbeitung an den Leiter berechtigen und bekommt eine Info, wenn etwas geändert wurde bzw. gibt das sogar noch frei.

@andy Ja genau, das geringe Interesse wundert mich daher habe ich hier
https://forum.church.tools/topic/7527/möglichkeit-alle-personen-über-emailer-zu-kontaktieren-einschränken/6?_=1623833844387

gebeten mich mit Erfahrungsberichten dazu zu unterstützen.

Lieber Andy! Vielleicht hast di da noch was zu sagen bevor du zur EM abküsst ;-))

Globale Rechte kannst du ja auch direkt personenbezogen vergeben (unabhängig von Gruppenzugehörigkeit) und genau das ist ja bei technischen Usern i. d. R. erforderlich.

@HD Jo, ich hatte auch erstmal mit Texteditor, diff & Co rumgespielt.
Aber spätestens bei den ganzen gruppeninternen (oder gar untergruppenbezogenen) Rechten wird's häßlich und man fragt sich immer mehr, ob die tatsächliche "Rechtelage" oder die eigene Toolbenutzung das Problem sind.

"A minute ago this was the safest job in the world. Now it's turning into a bad day in Bosnia." (Soap)

@christopher-w voting... siehe erster Beitrag in Feature-Wünsche Web...

Eben wollte ich eine (selbst vorgenommene) Änderung an einer Gruppenberechtigung im Log nachvollziehen und habe völlig überrascht festgestellt, daß die Änderung im Log nicht auftaucht. Selbstverständlich sind alle Log-Level (1-3) ausgewählt und ich weiß exakt, wann die Änderung stattfand. Eine Stammdatenänderung kurz vor der Rechteänderung kann ich finden, die Aktionen danach ebenfalls.

Ich unterstütze den Feature-Wunsch uneingeschränkt und bitte dringlich um Implementierung.
Das Fehlen von Rechteänderungen im Log ist m.E. aus Audit-Perspektive absolut kritisch.

Falls Rechteänderungen doch mitgeloggt werden und das Problem sitzt vor dem (meinem) Bildschirm, bitte ich mindestens ebenso dringlich um zweckdienliche Hinweise, wie ich die entsprechenden Einträge sichtbar machen kann.

EDIT: In einer idealen Welt würde sogar automatisch eine E-Mail an eine vordefinierte Adresse ausgelöst werden (können), wenn Rechte geändert werden.

Dafür, sowas ähnliches ist auch hier schon länger gewünscht... https://forum.church.tools/topic/2228/nur-eigene-termine-löschen-oder-bearbeiten-können/10