@fodinabor ja, das ist ein guter Einwand! +1

@christotoff nein, so feingranular ist die Berechtigung zum Editieren des Ablaufplans nicht möglich.

@Henric-Resa sagte in 2FA an Gruppentyp-Rolle hängen: nutzt hier niemand die 2FA bzw. hinterlegt ihr diese in JEDER Gruppe manuell? ja, nutze ich. Und bisher nur bei einer Gruppe erzwungen, daher ist es für uns kein großer Aufwand gewesen. Aber natürlich wäre es konsequenter und komfortabler, wenn man es wie im Vorschlag von @MichaelG umsetzen würde.

@hbuerger Danke für den Hinweis. Inzwischen kümmert sich der Support um das Problem.

@DJSudermann jau... trifft bei uns auch gerade voll ins schwarze! Ich würde auch gerne Personen anderer Standorte berechtigen, in ihrer Zuständigkeit eigene Kategorien zu verwalten, ohne, dass sie gleich alle Kategorien sehen können.

Danke. Siehe Feature Request: https://forum.church.tools/topic/5959/personen-und-gruppen-recht-für-emailer

@jziegeler Ah. Danke! Jetzt habe ich es verstanden. LG, Silvia

@Samuel Nein, ich fürchte das geht wirklich nicht. Hier wären entweder intelligente Gruppen wieder die Lösung, die eben so eine "Extra-Gruppe" automatisch anlegen oder neue Berechtigungen. Man könnten natürlich auch sagen, dass die Rolle Teilnehmer in Gruppen versteckt ist und dann die Leiter aber in Gruppen auch versteckte Personen sehen können. Dann sieht man (sofern berechtigt) wirklich nur den Leiter einer Gruppe, während alle anderen versteckt sind. Wäre ein Workaround, den du einmal ausprobieren kannst. Dann kannst du allerdings versteckte Rollen nicht mehr für etwas anderes nutzen. Wir haben das aber schon im Einsatz, wenn auch in einem anderen Szenario.

@rschi nein

@th-hoffm Danke! Es hilft immer sein Anliegen und den Grund dafür so konkret darzustellen, wie es nur geht. Oftmals versteht man erst dann, ob und warum man den Wunsch auch benötigt oder nicht. Wird es nicht konkret genug, wirkt es eben oft wie ein Sonderfall, den wirklich nur die eine Person braucht. Mein Upvote hast du

@Andy Ja, das müsste funktionieren. Im großen und Ganzen führt das aber dazu, dass auch hier eine Doppelpflege stattfinden muss (Station muss synchron zu Bereich gehalten werden) - das ist ähnlich wie eine Gruppenzugehörigkeit zwar möglich, aber keine "schöner Workaround" (wenn es so etwas überhaupt gibt) @Church-Tools Mich würde interessieren, ob hier mittelfristig (im Zeitraum von einem Jahr) eine Berechtigungs-Lösung oder etwas ähnliches möglich ist, oder ob ich den Workaround (entweder mit Bereichen oder Gruppen) in unseren 8 Stationen vorantreiben muss.

ja, wir haben es bei uns intern auch als Bug eingestuft & aufgenommen und nicht als Feature.

Hallo zusammen, Ich denke mein Thema überschneidet sich mit diesem hiern zumindest teilweise: https://forum.church.tools/topic/5663/alle-berechtigungen-übersichtlich-exportieren

@Ketty Filtergruppen: Hier kannst du einstellen, dass du bspw. nur aktive Gruppen sehen möchtest: Leider geht die Einstellung verloren, wenn du in der Personenliste gefiltert oder Personendetails geöffnet/bearbeitet hast. Dann musst du zunächst nochmal oben auf das Modul klicken, dann wieder auf Gruppen - deine Einstellungen greifen wieder.

@rschi sagte in Berechtigung für "Gruppenteilehmer eine EMail senden": Doch ich suche quasi eine Übergeordnete Berechtigung. Es soll eine Person, die weder in der Gruppe ist, nicht diese erstellt hat, E-Mails an diese Gruppe senden dürfen. Den Teil hatte ich wohl überlesen. Aber du könntest das mit einer übergeordneten Gruppe lösen, da ist ja auch mehr als eine pro Gruppe möglich.

Nach einem Blick in den Gruppen-internen Berechtigungen unter "Berechtigung für die untergeordneten Gruppen" konnte ich den Grund sehen und beheben. Somit hat es sich erledigt.

@simonruehl Super, das hilft mir weiter!

Hallo raschi, das Thema wurde schon hier sowie hier behandelt. Auch in Bezug auf das hochladen von Dateien. Allerdings bin ich mit der Umsetzung auch noch nicht ganz zufrieden und würde mir eine Berechtigung dahingehend wünschen.

Interessanter Punkt. Ich nehme das mal auf. Zwei Gedanken dazu aber: Wir empfehlen so wenig wie möglich Recht an Personen (Benutzer) direkt zu vergeben und lieber mit Status, Gruppentyp und Gruppen zu arbeiten. Genau in dieser Reihenfolge. Recht für Personen sollten wirklich nur die Ausnahme sein. Um so mehr Recht an einer Person direkt hängt, so komplizierter wird das Rechtemanagement in ChurchTools. Wenn Du eine Person direkt Rechte geben willst dann hast du hier noch zwei Möglichkeiten: A. Unter Verwalten > Rechteverwaltung > Benutzerkannst du recht im Suchfeld auch #15 eingeben. Dann wird dir nur die Person mit der ID 15 angezeigt. B. In der Personenliste kannst du bei einer Person auf Berechtigungen > Berechtigungen anpassen anpassen klicken, dort findest du das selbe Menü genau für diese Person.

Also dass die Personen da auftauchen sehe ich jetzt nicht so schlimm. Denn es ist durchaus sinnvoll dass Personen im Archiv auch Rechte haben. Das heißt nicht, dass sie sich weiter einloggen oder Sachen machen können. Aber wenn ich mich entscheide die Person zurück aus dem Archiv zu holen, dann wäre es ja nett, dass die Berechtigungen auch noch da sind. Ich sehe das ähnlich wie @Andy. Wir (ChurchTools) empfehlen eh nicht auf Benutzerebene zu berechtigen, weil das alles nur viel komplizierter macht. Daher sollte man diese Ansicht auch selten benutzen.

@holunder Ich würde sie in die untergeordnete Gruppe verschieben (s. o.). Aber du kannst sie auch in beiden Gruppen belassen ... ganz wie du möchtest. Du musst einfach die Sicherheitslevel entsprechend setzen, also z. B. Name = Level 1, Geburtsdatum auch 1 oder besser 2 und der Adresse grundsätzlich Level 3 geben. Dann in den gruppen-internen Berechtigungen für die untergeordnete Gruppe die Personenfelder nur bis Level 2 berechtigen. Die Sicherheitslevel in den Stammdaten gelten aber natürlich für die gesamte Instanz. Setzt du dort die Adresse auf Level 3, dann gilt das nicht nur für diese Freizeit, sondern für alle Gruppen.

Mit der nächsten Version (3.59) sind die Log Einträge lesbarer. Hat doch etwas länger gedauert als gewollt

@Henric-Resa sagte in Berechtigung auf Grund von Status: @Mr-Tea Wenn du die Sichtbarkeit unabhängig von Gruppenteilnahmen gestalten willst, musst du noch zusätzlich bei "Alle Gruppen vom Gruppentyp einsehen" (View grouptype) berechtigen @Henric-Resa Das stimmt nicht, das hatte ich schon ausprobiert. @tollestool sagte in Berechtigung auf Grund von Status: @Mr-Tea Oder einen kompletten Bereich sichtbar machen. Liebe Grüße und Gottes Segen für euren Dienst. Wolfgang Das wars! Jetzt passt es! Vielen Dank! Euch auch allen Gottes reichlichen Segen !

@efgaugustfehn Also erstmal ist ja die Kategorie "Gemeindeleitung" nur eine Bezeichnung. Nur durch diese Buchstaben gibt es ja noch keine Verknüpfung zu einer relevanten Gruppe. Du müsstest also die Möglichkeit haben, innerhalb der Kategorie-Administration eine verantwortliche Gruppe direkt der Kategorie zuzuordnen. Richtig? Das würde aber das gesamte Berechtigungskonzept der CT auf den Kopf stellen. Da könnte man höchstens über etwas wie Sicherheitslevel für das Wiki nachdenken. Das würde zumindest ins Konzept passen.

vielen Dank Jakob für das super Feedback! Unsere Teams freuen sich schon darauf.

@koehdaniel Das geht aktuell leider nicht. Wenn du einen Feature Request erstellst, vote ich aber dafür

Ist zwar schon etwas älter, aber: Habt ihr ein Workaround gefunden? Soweit ich das sehe, ist das Feature noch nicht umgesetzt...

@jmrauen Da hast du recht. Wenn ihr das lösen könnt, dass der Dienstplan nicht mehr nur mit der ID abonniert werden kann, wäre das auch super. Was denkst du, bis wann ihr da was habt?

Spielt das vielleicht in diese Richtung? Simulation auf eine bestimmte Person begrenzen - Möglichkeit der Einführung eines Vertreters oder einer Assistenz

@rschi Was für Einladungen? Auch du meinst die Einladung zu den CT? Das ist über gruppeninterne Berechtigungen einstellbar! Kannst du also über Gruppentyp oder Gruppe an verschiedene Rollen hängen.

@rschi Also konntest du das bisher noch gar nicht nachvollziehen oder bist du gerade dabei?

Hallo Robin Hat die Person auf irgendeinem Weg (Gruppe, Dienst usw.) die Berechtigung "Sicherheitslevel Personendaten" auf den entsprechenden Sicherheitslevel erhalten? Falls nicht, müssen die Berechtigungen erst gesetzt werden, z.B. über den Teilnehmerstatus in einer Gruppe. Gruss, Urs

@Aquila Vielen Dank! Bin durch viele alten Fragen gestoßen aber bin nicht auf den gekommen. Ist sehr hilfreich.

Das hat geholfen. Vielen Dank euch zwei! LG, Urs

@henric-resa Voting erledigt.

Hallo zusammen, ich habe diese Frage an die Entwicklung weitergegeben. Ich melde mich, sobald es dazu Neuigkeiten gibt.

Neuer Feature-Wunsch ist jetzt hier: Wer hat eine bestimmte Berechtigung?

@rothj Ich habe hier gerade eben eine ähnliche Frage beantwortet, vielleicht hilft es dir ja auch weiter. Die Gruppen-internen Rechte "Agenda sehen" bzw. "Agenda editieren" haben meines Wissens schon was mit der Sichtbarkeit des Ablaufplans, wie du es dir wünscht zu tun. Zumindest habe ich auf diesem Weg genau dein Szenario bei uns umgesetzt.

@maxstro Ah, ok, verstehe. Das stimmt. Aus dem Grund haben wir das über Bereiche (Gemeindeliste, kein Mitglied usw.) abgebildet bzw. abbilden müssen. Ist doppeltgemoppelt, klar. Aber für deinen speziellen Fall ist es doch eigentlich einfacher, oder? Wenn du ohnehin schon eine Gruppe "Zustimmung Geburtstage" hast, dann könntest du doch die Redationsmitglieder mit einer höherwertigen Rolle ebenfalls in die Gruppe aufnehmen und das einfach über gruppeninterne Berechtigungen abdecken. Oder habe ich etwas übersehen?

Klingt interessant. Man könnte auch die Admin Groups aufteilen, dass man hier pro Gruppentyp unterscheiden kann. Würde das anderen auch helfen oder würde es das ganze zu komplex gestalten?

@hallo144 Diese Funktion kenne ich - und benutze das aktuell auch so. Es wäre einfach «schöner» und übersichtlicher, wenn es getrennt ist. Dann hätte ich direkt sichtbar, welche Rechte der Leiter zusätzlich hat. aktuell wäre aus meiner Sicht übersichtlicher Ich bin mir aber bewusst, dass diese Funktion ganz weit unten auf der Liste «nice-to-have» befindet.

ups - einfach weiterlesen: (CS) Die Berechtigung eine Live View zu steuern ist jetzt über die Dienste einstellbar Was hat es dann mit dem "gruppeninternen" Recht auf sich?

Hallo zusamen, ich möchte dieses Thema nochmal auf die Agende rufen. Wir haben immer öfter den Fall, das einzelne Gruppen mit den Kommentaren arbeiten wollen. Beispielweise die Leitung des Kleingruppenbereichs oder ähnliches. Diese Person ist jedoch nicht in der Position personenbezogene Daten zu ändern. Bisher kann er die Kommentarfunktion also nicht nutzen. Dieses Dilemma haben wir an diversen stellen. Könnten die schreibrechte daher ähnlich aufgesplittet werden, wie es mit den Leserechten gemacht wird? Vielen Dank.

Oh. Das wollte ich aber nicht! Eigentlich sollten, die Leute die Kommentare hier verfassen, grundsätzlich an den Daten nichts ändern... Hmmm. OK. Scheint ein neuer Wunsch zu werden...

Ich freue mich Euch mitzuteilen, dass das Feature nun umgesetzt ist und mit der 3.47 dann live geht. Gerne stelle ich Euch nun vor, wie wir das Feature umgesetzt haben: Es gibt zwei zusätzliche Berechtigungen, die z.B. per Status gesetzt werden. Dadurch hat man nun echt viel Flexibilität wie man genau seinen Leuten das Sehen und Ändern des eigenen Profils freigeben möchte. Z.B. könnte man es so einrichten, dass nur Mitglieder ihr Profil ändern können. Man könnte es so einstellen, das Informationen sichtbar, aber nicht änderbar ist. Die Einstellung in Eurer Installation wird entsprechend berücksichtigt und automatisch die Rechte entsprechend gesetzt. Das kann man dann im Nachgang für sich detaillierter einstellen wie man möchte. Wenn man nichts macht, ist es genauso wie vorher. Hier ein Screenshot wie es dann aussieht:

Ich habe es jetzt so umgangen, dass ich die Admin-Gruppe unsichtbar gemacht habe. Die Admins sind auch die einzigen, die unsichtbare Gruppen sehen können. So ist das Problem mit dem "sich selbst hinzufügen" gar nicht erst möglich, da niemand von der Gruppe weiß.

@administrators bitte zu FR verschieben

Auch wenn dieses Thema schon etwas älter ist, möchte ich es trotzdem aufgreifen. Ich möchte gerne für Gruppenleiter einstellen, dass die allgemeine prozentuale Auslastung gesehen werden kann. Leider habe ich bisher keine Möglichkeit gefunden dies einzustellen. Nur der Admin Account kann diese Auslastung bisher sehen. Weiß jemand wo man das einstellen kann?

Okay, jetzt habe ich erst den Zusammenhang verstanden. Das Recht zum Erstellen von Tags erhalte ich über die Berechtigung "alle Personen der Gruppe editieren" und kann dementsprechend Tags erstellen, richtig? Mir war die Herkunft der Berechtigung nicht ganz klar gewesen. Inwiefern es dann weiterhin sinnvoll ist, das Recht "Tag erstellen" als eigenes Recht getrennt von "Person editieren" einzuführen, könnte man sich trotzdem noch einmal überlegen. Wenn wir schon einmal bei Tags sind, nutze ich nochmal meine Chance um auf den nachfolgenden FR hinzuweisen: Datenbank | Tags in Personenliste filtern können

Hallo zusammen, die Frage von Leo ist zwar schon älter, aber genau die selbe Frage habe ich mir auch gerade gestellt. Änderungen an den Rechten sind wichtig und sollten im Log nachvollziehbar sein. Ist das aktuell wirklich noch nicht da? Grüße, Gerald

@christopher-w voting... siehe erster Beitrag in Feature-Wünsche Web...

Hierzu nun endlich ein Update von uns:) Wir haben eine größere Lösung vor Augen, die aber leider nicht so zügig umzusetzen ist. Deshalb hatten wir es immer wieder aufgeschoben. Nun haben wir uns nochmal beraten und haben eine wie ich denke gute Lösung um den Wünschen hier nachzukommen: Bei einer Ressource kann man in den Stammdaten einstellen: "Buchung erfordert Kalendereintrag“ Wenn man dann in Ressourcen bei der Ressource auf ein Feld klickt, erscheint die Buchungsmaske, man kann dort aber keine Buchung mehr anlegen, sondern es kommt der Hinweis: "Du kannst diese Ressource nur in Verbindung mit einem Eintrag im Kalender buchen.“ Und dann einen Button: „Termin im Kalender erstellen“ Beim Klick auf den Button wird dann das Kalendermodul aufgerufen und die Terminmaske geöffnet, gleich mit vorausgewähltem Termin und eingetragener Ressource. Das werden wir nun in der nächsten Version von CT so mit einbauen.

@jmrauen sagte in [ChurchDB] Recht für alle Gruppen einer Station: Ein Pastor muß auf jeden Fall view grouptype und view alldata bekommen. Danke (lange ist's her, dass ich mich mit dem Thema beschäftigt habe ... aber trotzdem nicht vergessen) Das Problem ist, dass mit viewgrouptype die Gruppenliste sehr unübersichtlich ist. Es würde für den Pastor völlig ausreichen alle Hauskirchen (Gruppentyp) seiner Station(en) zu sehen, statt alle aus der Gemeinde. Und beim Anlegen einer neuen Gruppe muss man immer die Station UND die übergeordnete Gruppe auswählen. Hätte die Station die Funktion einer übergeordneten Gruppe, könnte man dieses Schritt sparen. (Der leider umständlich ist, wenn die übergeordnete Gruppe einen andern Gruppentyp als die neue Gruppe hat.) Oder hab ich irgendein update verpasst und das ganze ist schon umgesetzt ... :-o

@jmrauen Wäre das so überhaupt machbar?

Aus der Erkenntnis anderer Threads muss ich die Frage umformulieren. Sofern als Rechte aus einer übergeordneten Gruppe an eine untergeordnete Gruppe weitergegeben werden, würde ich mir auch hier wünschen, dass die entsprechenden Gruppen-Internen Rechte dann grau erscheinen wie es auch bei der Übernahme der Gruppenrechte aus dem Gruppentyp erfolgt! Das ganze wird ja noch komplexer, weil eine Gruppe mehrere übergeordnete Gruppen haben kann...

Hmmmm. Das macht für mich wenig Sinn. Wenn die Rechtevergabe Additiv ist, dann müsste ein Gruppen-Internes Recht "view services" genügen... Das Charmante daran wäre, dass man eben ohne solche globalen Rechte überhaupt auskommt.

@xMRi Dann wird es verschoben

@Andy Das Einzige, was man zur Verdeutlichung machen könnte, wäre die Veränderung eines kleinen "Wörtchens": Nicht: "Berechtigung für die untergeordneten Gruppen" Das klingt ein bisschen so, als wenn da etwas übertragen wird, also die "untergeordneten Gruppen" etwas erhalten. Vielleicht besser: "Berechtigung in untergeordneten Gruppen"

Zusammen mit dem Support bin ich nun auf die Ursache gestossen. Bei den gruppeninternen Berechtigungen des Diensttyps war eingestellt, dass Leiter, Co-Leiter und Mitarbeiter die Ablaufpläne editieren können.

Das Berechtigungs-System von CT ist komplex, und in der Vergangenheit wurden imho auch Entscheidungen am Code und beim Datenbank-Design getroffen getroffen, die eine Nachträgliche Modifikation ohne Zerstörung der Rückwärstkompatibilität enorm schwierig machen. Die Implementierung einer vernünftigen Rechtevererbung wäre ein Mamutprojekt und kann eine Menge Probleme verursachen, deswegen hat sich afaik noch niemand an dieses Thema ran getraut.

@Andy Ich wusste eben nicht, dass die Emailadresse den Benutzernamen übersteuert. Hatte das gar nie so probiert. Und der zweite Teil vom Zitat, da wollte ich nur nochmals bestätigen, dass ich den Widerspruch zu Option 3 jetzt nachvollziehen kann. Zu dieser sagen wir mal Eigenheit von Churchtools bezüglich Mehrfachverwendung von Emailadressen als Anmeldenamen gibt es ja auch schon einen Change Request dazu - http://forum.churchtools.de/topic/1996/unterschiedliche-personen-mit-gleicher-email-adresse-können-alle-anmeldungen-sehen/13

Trotz das das Thema über ein Jahr alt ist möchte ich es gerne nochmal pushn. Mich interessiert die Antwort auch, da wir mittlerweile viel über Gruppenberechtigungen arbeiten. In dem Zusammenhang hätte ich eine weitere Frage. In der Rechteverwaltung gibt es den Reiter "Gruppentyp" dort können die Sichtbarkeitsstufen festgelegt werden "Darf Felder der Personen sehen". Standardmäßig steht da Stufe 4. Wenn ich in einer Gruppe individuell die Rechte anpasse, bsp. Stufe 2, dann nimmt er trotzdem Stufe 4.

@Andy So, ich habs nun durch mit den Rechten. Alle offenen Fragen sind gepostet und dieses Thema von mir aus erledigt. Danke nochmals für deine Hilfe. Das mit dem Layout stört mich nun auch nicht mehr so, wo ich verstehe wie das alles funktioniert.

Hallo, da man ja hier https://forum.church.tools/topic/6093/rechteverwaltung-für-mailer?lang=de darauf hingewiesen wird, dass es das Thema schon gibt und man da voten soll habe ich es natürlich gemacht! Aber ehrlich, das Thema ist von 1/2016 und es ist noch nichts passiert. Auch wir würden gern verhindern, dass jeder "1000 (und mehr Leute) gleichzeitig "kontaktieren kann"". Bitte um eine Möglichkeit das is den Rechten einzustellen! Danke

Ich bin gerade auf diesen Thread gestoßen und mich/uns beschäftigt das gleiche Problem. Weniger allerdings das Abschließen, sondern das zuletzt von @hallo144 genannte. Wie ist es möglich, dass jemand nur das Recht bekommt den Ablaufplan für das Event zu editieren, in dem er/sie auch Leiter/Organisator oder was auch immer ist. Das muss doch möglich sein, schließlich ist es absolut nicht sinnvoll, dass jemand, der einmalig für eine Mittwochabendandacht (z.B.) als Moderator eingeplant ist, dann das Recht erhalten muss, die Ablaufpläne sämtlicher Gottesdienste, Schulungen, Gruppenveranstaltungen etc. zu bearbeiten... Ich hoffe nach so langer Zeit hat da irgendjemand (@rschi ?) eine Lösung und schreibt die hier mal noch rein. Lieben Gruß

Danke, es klappt....

@MRBaum sagte: Oder gibt es die Möglichkeit die Rechte eines Baumes in die Zwischenablage zu kopieren um sie von dort in eine andere Gruppe einzufügen? Das habe ich mir hier gewünscht!

@MichaelG Bei uns ist es auch in diesem Punkt so, dass sich der GD-Verantwortliche/Pastor keine Gedanken macht, wie viele Lieder gesungen werden. Er definiert einfach, wie lange die Lobpreiszeit ist. Dann muss das LP-Team selber schauen, wie viele Lieder sie nehmen.

Verschoben, da Feature-Wunsch.

Kann ich noch nicht genau sagen, ca. 1-2 Monate.

@rschi Entweder einen neuen Gruppentyp anlegen oder z. B. "Merkmal" verwenden.

Leider muß ich Euch enttäuschen. Das ist in 3.0 nicht geplant, vielleicht dann 4.0. Aber ab 5.0 kommt dann auf jeden Fall der Weltfrieden

@jmrauen Hilfreich wäre bei dem Check der Rechte aber dann ein Hinweis, warum man die Mail-Adresse nicht ändern kann. Sonst kann man das bei dem einen und bei dem anderen nicht und ist dann verwirrt...