@jakob-hd Upgrade ist leicht, Downgrade ist schwierig 😉

Um downzugraden müssen dann nämlich erst einmal die überflüssigen Dienste gelöscht werden. Das geht aber natürlich nur, wenn sie nirgends mehr eingeteilt sind, also muss man durch alte Dienstplane gehen und so weiter...

@jakob-hd Ah, vielen Dank für Aufklärung! Das ist ja tatsächlich nicht offensichtlich:

Interesse an Gemeinde
oder
Interesse an Mitgliedschaft

Ohne Angabe des Objektes des Interesses ist dieser Begriff wirklich ziemlich schwammig. Hmm...

Vielen Dank, das hilft mir weiter, ich hatte also tatsächlich die Rechtestruktur noch nicht ganz verstanden.

@a-k im Log kannst du genau sehen, an welcher Berechtigung es liegt.

Hi,

erstmal vorweg: So eine "Rechteaufteilung" würde bei uns nichts kaputtmachen. Von mir aus als kein Problem.

@titus sagte in Erweiterung der Rechteverwaltung für Songselect (CCLI):

...

Noten oder Akkorde zu den Liedern herunterladen
...

hmmm, vielleicht täusche ich mich, aber ich meine, dass der Notendownload sowieso nicht geht (wg. Schnittstelle von Songselect).

Ansonsten handhaben wir das
a) ähnlich wie @jziegeler : Gibt nur sehr wenig Leute, die das dürfen und die sind informiert.
b) Wer ein Lied braucht, braucht bei uns auch immer Akkorde & Noten. Deshalb kommen wir gut klar damit.

Im Gegenteil: Ich kümmere mich immer um eine möglichst "vollständige" SongDB. Sie wird vor allem von den Musikern genutzt und ist extrem praktisch, da in "papiergebunden" echt lästig ist (in Aktenordnern wühlen, Blätter herumreichen, händisch transponieren/Tonarten angleichen/Druck-&Kopierorgien, ....). Allein das Ganze "dann bringe ich dir das mal nächsten Sonntag mit" hat mich in den Wahnsinn getrieben. 😅

Ich bin nicht auf dem aktuellen Stand, aber als ich vor ein paar Jahren mal nachgesehen habe, waren die "Überschreitungskosten" bei Songselect sehr moderat und das mehr als wert.

Bei uns gilt die Devise: Ladet nicht einfach so aus Langeweile ganze Liederbuchsammlungen herunter, aber was ihr braucht, das braucht ihr.
😉

Gruß

Simon

@jziegeler Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung zu so später Stunde!

Ich habe jetzt auch noch einmal die offizielle Bereichs-Dokumentation konsultiert. Demnach wäre die Nutzung von Bereichen für dieses Szenario mit Kanonen auf Spatzen geschossen - wir haben an der Stelle ja keine gesonderte Organisations- oder Leitungsstruktur.

Ich lasse mir das trotzdem mal durch den Kopf gehen, ob der Bereich für diesen Zweck ein Ansatz ist, der mir mehr Probleme löst als er (an anderer Stelle) schafft.

@thorsten wir verlassen uns nicht auf die "Impliziten" admin - Rechte.

Wir haben mehrere Admins, diese haben

einen spezifischen User (z.B. admin_maxMusterman), der nur für Admin-Aufgaben genutzt wird. sind in einer Gruppe (AG CTadmins) in der wir praktisch alles berechtigen)

@fodinabor ja, das ist ein guter Einwand! +1

@christotoff nein, so feingranular ist die Berechtigung zum Editieren des Ablaufplans nicht möglich.

@Henric-Resa sagte in 2FA an Gruppentyp-Rolle hängen:

nutzt hier niemand die 2FA bzw. hinterlegt ihr diese in JEDER Gruppe manuell?

ja, nutze ich. Und bisher nur bei einer Gruppe erzwungen, daher ist es für uns kein großer Aufwand gewesen.
Aber natürlich wäre es konsequenter und komfortabler, wenn man es wie im Vorschlag von @MichaelG umsetzen würde.

@hbuerger Danke für den Hinweis. Inzwischen kümmert sich der Support um das Problem.

@DJSudermann jau... trifft bei uns auch gerade voll ins schwarze! Ich würde auch gerne Personen anderer Standorte berechtigen, in ihrer Zuständigkeit eigene Kategorien zu verwalten, ohne, dass sie gleich alle Kategorien sehen können.

Danke. Siehe Feature Request: https://forum.church.tools/topic/5959/personen-und-gruppen-recht-für-emailer

@jziegeler Ah. Danke! Jetzt habe ich es verstanden.
LG, Silvia

@Samuel Nein, ich fürchte das geht wirklich nicht.

Hier wären entweder intelligente Gruppen wieder die Lösung, die eben so eine "Extra-Gruppe" automatisch anlegen oder neue Berechtigungen.

Man könnten natürlich auch sagen, dass die Rolle Teilnehmer in Gruppen versteckt ist und dann die Leiter aber in Gruppen auch versteckte Personen sehen können.

Dann sieht man (sofern berechtigt) wirklich nur den Leiter einer Gruppe, während alle anderen versteckt sind.

Wäre ein Workaround, den du einmal ausprobieren kannst. Dann kannst du allerdings versteckte Rollen nicht mehr für etwas anderes nutzen.

Wir haben das aber schon im Einsatz, wenn auch in einem anderen Szenario.

@rschi nein

@th-hoffm Die Hoffnung stirbt zuletzt!
Ich habe ein Like gesetzt, muss gestehen, dass das Modul nun Events heißt und ich erst nach 2 Minuten erraten konnte, dass mit CS ChurchService "von früher" gemeint ist.
Wie @Henric-Resa geschrieben hat: Je mehr Gedanken man sich um die Formulierung von Überschrift und Anwendungsfälle bzw. -probleme macht, umso wahrscheinlicher bekommt man Likes ...
Auch statistische Infos "n von m Gruppen machen Fehler" oder "x Stunden Mehrarbeit pro Monat" wären hilfreich als Argumente. Nur so ganz allgemein.
Ob Bestechung hilft "wir zahlen 500 Euro wenn es die Funktion bis Ende März 2022 gibt" habe ich noch nicht probiert ...
Feature Request ist ein Wunsch und keine Fehler, der behoben werden muss. Fehler meldet man an den Support. Man kann versuchen, eine Programmschwäche als Fehler dem Support zu melden. Der Support gibt es an den Verantwortlichen und der entscheidet, ob Fehlfunktion oder nice-to-have ...