@andreasketz Das hört sich nach einem Bug an, den du am besten an support@churchtools.de sendest.

@hallo144 sagte in Nutzung des Zauberstabs:

Eine zusätzliche Option bei Beziehungen "bevorzugt mit Partner" als Gegenstück zu "immer getrennt". Hier sollte dann die Auswirkung deutlich größer sein, als bei "gerne mit".
Ich schätze das als ziemlich einfach umsetzbar ein.

Das würde ich mir auch sehr wünschen, evtl. sogar noch strikter: "immer mit".
Manche Dienste werden bei uns von manchen Personen ausschließlich mit dem Ehepartner wargenommen, ganz egal ob einer der beiden am Sonntag vorher einen anderen Dienst hatte. Daher hilft uns der "Zauberstab" bei allen Doppel-Diensten eigentlch gar nicht weiter.

@simonruehl

Mit "Beziehungen" ist der Partner gemeint, der unter "Beziehungen" eingetragen ist.

Kann das nicht insofern erweitert werden, dass man unter "bevorzugt mit" oder "immer mit" einfach eine Person angeben kann? Warum ist das auf den Partner beschränkt? Oder verstehe ich das gerade falsch?

Das ist ein Fehler, den wir mit der nächsten Version der App (0.44) beheben werden 🙂

@matthiasdupont sagte in Frage zu dem Recht, als Mitarbeiter Personen in eigener Gruppe zu kontaktieren:

@andi-1 Wenn das Gemeindemitglied das Recht die einzelnen Gruppenmitglieder zu kontaktieren nicht über andere Gruppen oder den Status bekommt, sollte das aus meiner Sicht nicht so sein. Wenn du das ausschließen kannst, solltest du das an support@churchtools.de senden.

Ah, ok. Das wird's sein.

Wir unterscheiden bei Status in Mitglieder und Gäste. Alle Mitglieder haben durch den Status das Recht, alle zu kontaktieren. D.h. die Person sieht erst einmal alle Mitglieder, und kann dann die Ansicht durch den Filter: Musikteam auf die entspr. Personen reduzieren und sie kontaktieren.

Trotzdem irgendwie lustig, dass die selbe Person die selben anderen Personen unter "Gruppen" nicht kontaktieren kann.

Danke für den Hinweis.

@andi-1 sagte in Abgesagte / gelöschte Events aus Kalender löschen?:

@jziegeler hm, da ich der Admin bin, muss ich mich wohl irgendwie selbst ausgesperrt haben!? 🙂 Was ebenfalls für diese Theorie spricht: Klicke ich bei dem betroffenen Kalender auf die drei Punkte fehlen im Menü die Punkte "Berechtigungen anpassen", "Einstellungen" und "Kalender löschen".

Ich habe mir nun selbst die Rechte gegeben, alle Kalender zu bearbeiten. Jetzt hat es geklappt - danke. Ich war davon ausgegangen, dass man das als Admin sowieso kann!?

Vielen Dank!

PS
Und aus Interesse: Warum wird der entspr. Kalendereintrag nicht automatisch gelöscht, wenn ich das Event absage/lösche?

Ich finde es auch suboptimal, dass gelöschte/abgesagte Events nicht auch aus dem Kalender verschwinden. Da die öffentlichen Kalender auch in der Website eingebunden sind und dann nicht aktuell sind. 😉

@simon2 ja, bei uns sind das Hauskreise, genau.

@simon2 @Andi-1

Wir haben bei uns in der Gemiende ein ähnliches Thema gehabt. Der Workaround von @Simon2 funktioniert super für die Rechteverwaltung. Bei uns hatten wir allerdings das Thema aufgrund des Gruppen-Chats. Wir brauchten also eine Gruppe in der alle Teilnehmer der verschiedenen Dienste zusammengefasst sind, ähnlich wie du @Andi-1 dass auch in deiner Eingangsfrage skizziert hast.

Wir haben dafür ein CLI-Tool entwickelt, dass uns automatisch die Teilnehmer migriert. Den Anwendungsfall mit dem "Gruppenteilnehmer vererben" habe ich auch hier nochmal genauer beschrieben: https://tech.5pm.zone/2022/09/17/churchtools-gruppen-teilnehmer/

Für uns funktioniert das wunderbar!

@cbösch über das API bestimmt.

@matthiasdupont Hängst du das Dokument bei der Anmeldung an oder wie kommen die Gruppenteilnehmer dazu? Ich finde es einfach sehr schade, geht das nicht anders, weil so nützt die Funktion, zumindest in diesem Fall, nicht sehr viel und würde aber eigentlich den Organisatoren einiges an Arbeit abnehmen..

Das hatte ich bei uns zwischenzeitlichen auch.
Habe nach paar Sekunden die Seite neu geladen und dann lief es wieder

@andi-1 das kannst du umgehen indem du in den Stammdaten link im Menü „geodaten nachladen“ oder so ähnlich ausführst

@jziegeler Danke für die Antwort:) Ist das denn in Planung oder soll ich das als Feature vorschlagen?

Lieben Gruß
Ruben

@ruben
War in 2022 dein Saldenvortragkonto schon als Eröffnungsbilanzkonto gekennzeichnet?
Wenn ja, hast du in 2023 nur die Buchungen und Konten gelöscht oder auch das Buchungsjahr selbst in den Stammdaten? Die automatische Übernahme erfolgt meines Wissens nur bei einer Neuanlage des Buchungsjahrs.

Ansonsten, wenn du magst, schicke mir doch mal deinen Kontenplan 2022 aus den Stammdaten, ich schau ihn mir mal an.
LG Uwe

@andy Das ist ja genial. Ich habe es nicht gesehen, obwohl ich schon in Filtern geschaut hatte.
Vielen Dank für die Lösung!

@andy vielen Dank, dieses Mal hat es funktioniert. Vielleicht habe ich vorher irgendetwas falsch gemacht. 🤓

@andi-1
Hallo
Ja, mir hat letzten Sonntag jemand das selbe berichtet. Ich habe es bereits dem Support gemeldet, sie sind dran. Hoffe, sie können es schnell reparieren, ist nämlich recht verwirrend 🙃.
Der Support hat vorgeschlagen, das App zu deinstallieren und neu zu installieren. Ich warte noch auf die Antwort der betroffenen Person, vielleicht kannst du das mal testen und berichten, ob es sich so beheben lässt..?

@andy Vielen Dank für die Idee. Dann könnte man ja auch vielleicht das Dokument mit einem Link verknüpfen. Ich probiere es aus.
Silvia

Die von @mkirsch gewünschte Funktion fänd ich auch super.

Danke @simonruehl für de Workaround. Ich habe es eben getestet und es funktioniert - nur leider nicht in der App! Dort sehe ich nur den Quellcode 😞

@cbösch Genau. Aber das sollte in der neusten Version (0.43.0) schon behoben sein.

@andrej
Vielen Dank für die super schnelle Antwort und den Tipp. Tatsächlich liegt es an den Standard Inkognito-Einstellungen des Browsers (bei mir für Chrome). Wenn ich die Cookies manuell im Inkognito-Modus zulasse, funktioniert es auch. Habe es auch in anderen Browsern ausprobiert, es klappt. Also ist das Problem gar kein Problem, das nach außen auftritt, sondern nur nicht reale Testumgebungen - sehr gut! Vielen Dank für den Hinweis, ich hätte wahrscheinlich noch lang dem Verhalten nachgeforscht! Super, dass du daran gedacht hast!

Ein kleiner Hinweis: Vielleicht wäre es hilfreich, wenn in dem offiziellen Tutorial ein Hinweis diesbezüglich aufgenommen wird. Die Testumgebung mit Zuhilfenahme des Inkognito-Modus wird dort explizit empfohlen. An sich ist es ja ein guter Hinweis, aber wenn er nicht die Realität eines Außenstehenden abbildet, ist es irreführend.

Liebe Grüße und vielen Dank nochmal für die Unterstützung!