Dieser Fall zeigt sehr gut, warum man auch in Gemeindekontext nicht vorsichtig genug sein kann. Mit einem klaren Verstoß gegen DSOs geht es hier auch nicht mehr nur um ChurchTools, das Ganze hat auch juristische Relevanz, leider auch für den Datenschutzbeauftragten eurer Gemeinde… Das ist der Grund warum es bei uns absolut keine Daten „für lau“ gibt: Am Ende muss ich dafür gerade stehen, warum Person XY durch einen Datenmissbrauch Schaden entstehen konnte.

@bwl21 Ich bin davon ausgegangen, das die Einträge dann gelöscht werden, weil die Synchronisation quasi ohne Ergebnis verläuft.
Danke für den Hinweis.

@tricky0815 Die Bedingung für den neuen Nutzer habe ich noch nie gelesen. Bei allen unseren Kleingruppen ist Anmeldung ohne CT Account möglich und dieser wird dabei angelegt mit extra Status "Online".
Diesen Status prüfe ich nach Duplikaten und ob Leute in die Gruppe kommen (Leiter fragen da keiner Anwesenheiten pflegt).

@SHertkon der
im Webchat geht das

@jziegeler echt? Firefox auf Mac?
Genauso soll es sein.
Dann muss es doch an meinen individuellen Browsereinstellungen liegen!
ah. habs gefunden. uMatrix hat alles blockiert!
Danke, @jziegeler!

@jziegeler
Ok. Ich hatte gedacht, dass das über den Termin im Kalender geht, den wir ja extra angelegt haben? So geht es ja auf dem Desktop. Grübel....

LG, Silvia

Besten Dank für die rasche Antwort.

@jziegeler ok. danke für die Auskunft.

@jziegeler danke für die Auskunft. Schade.

@jziegeler Ah, jetzt habe ich den Fehler verstanden: In der Rechteverwaltung war zwar der Kalender selbst freigegeben aber nicht das Kalendermodul. Das habe ich jetzt mit Erfolg geändert. Vielen Dank!

@andreasketz nein, bisher ist das in der Form leider nicht möglich

@Simon2 sagte in Wiki: Import von Word?:

Hi,

wir haben eine Tradition, unsere Presbyteriumsprotokolle als Word zu schreiben und zu archivieren.
Davon kommen wir leider nicht so schnell weg, weil wir z.B. sie auch ans Kirchenkreisamt schicken müssen - die extrem non-technikaffin sind.

Gleichzeitig hat sich CT und dessen Wiki gut bei uns etabliert und die Presbyter lesen Protokolle gerne dort (kann man auch mal eben schnell mit dem Handy was nachschauen).

Bislang übertrage ich noch "manuell", gibt es evtl. eine ausreichend zuverlässige Art der Konvertierung?
Ich habe schon pandoc gefunden, der wohl prinzipiell docx nach markdown konvertieren kann, aber inwieweit sich das mit unserem "CT-Wiki-Markdown" deckt, weiß ich noch nicht....

pandoc ist eines der beeindruckendsten Tools zur dokumentenkonvertierung, das ich kenne (ich nutze das seit langem) sicher eine gute Wahl für die Aufgabe, vor allem wenn man die Kommandozeile nicht scheut. Es gibt viele Optionen, um das generierte Markdown zu beeinflussen.

Es geht mir hier nicht um "alles, was word kann", sondern eigentlich nur um die einfachen Dinge wie:

Überschriften Fett, kursiv Listen (Punkte oder gezählt) ....

Das macht die Sache erheblich einfacher.

(Falls Tabellen noch gingen, super - sonst eben nicht)
Ich käme auch damit klar, dass man sich bei der Erstellung der Word-Datei etwas beschränkt.

Tabellen sind in Markdown ein Problem. Es geht noch einigermaßen mit einfachen Tabellen, die keine Zell-Verschmelzungen haben und auch nur Text pro Tabellenzelle.

Hat da jemand mit Erfahrungen gemacht?

Achja: Den ganzen "Online-Konvertern" möchte ich unsere Protokolle nicht anvertraun.

würde ich auch nicht, und es ist auch nicht notwendig.

Ich hätte noch folgende Vorschläge:

Typora (kostet ein bisschen was) Da kannst per cut&paste das Word reinwerfen und bekommst ziemlich gutes Markdown.

Nimm im Wiki die HTmL-Seiten und koopiere den Word-Text rein. Dann siehst du schon, was verloren geht. Aber das Ergebnis ist meist auch nicht schlecht.

Rede den Leuten Word aus ... (leider nicht sehr realistisch)

Gruß

Simon

@patrick vielen Dank aber ui, ich verstehe nur Bahnhof. Ich glaube, dann bleiben wir bei der guten alten Strichliste. Finde es nur schade wenn ein CT ein Tool anbietet und dann aber so eine Funktion fehlt. Werde es als Wunsch eintragen. Danke dir.

@patrick Danke dieser Thread hilft mir sehr weiter, das werde ich so schnell wie möglich mal ausprobieren. Das Nutzen ohne MFA wäre nervig, da wir für Leute mit Zugriff auf sensible Daten 2FA in CT forcieren. Diese Personen haben ein großes Potential auch in der Cloud auf sensible Daten Zugriff zu haben, also müsste man dort dann einen separaten MFA Workflow nutzen. Das widerspricht jedoch dem, warum wir LDAP nutzen: Eben nicht für alles einen separaten Loginprozess haben...

@bwl21 @MichaelG @jziegeler Danke für die Antwort.

Dann schaue ich mal, ob es da schon einen FR gibt und schreibe sonst einen.

@KlausFischerWOB klar, wenn du die Rechte entsprechend nur der Gruppe gibst geht das wunderbar.

@d3chris 😲 😲
Das hatte ich gar nicht als Eingabefeld wahrgenommen!

Danke.
Jetzt habe ich festgestellt: Da steht der Cursor ganz am Anfang )und darunter ist ja auch die Meldung) - aber wenn man aus den "Auswahlboxen" was gewählt hat, ist der Cursor nicht mehr da und wenn man (wie ich) nicht darauf kommt, da nochmal hin zu klicken, ...

Sehr schön,

Simon