@andi-1: Aha. Danke.
Eine Krücke wäre noch, dass man beim Versenden ja auch "irgendwelche" Leute hinzufügen kann (falls du das noch nicht kennst):
4487788e-272a-4674-be46-cdb86b059435-grafik.png

Aber klar: Muss dann jeder separat dran denken. 😉

@andi-1 sagte in Dienst bei Event automatisch immer der selben Person zuweisen?:

...Ist ja oft so ein Grundsatzding: Bringschuld vs. Holschuld 🙂

Das sowieso - aber oft sind die Grenzen gar nicht mal so klar.
Nicht wenige bei uns (die weniger Technikaffinen) finden es schon als "Holschuld", wenn sie regelmäßig ihre Mails prüfen und lesen müssen. 😉

Und in der Praxis ist das auch nicht weniger Arbeit/einfacher als wenn man in CT sich den Ablaufplan ansieht.

Aber da muss jede Gemeinde mit ihren Mitgliedern ringen und unsere Lösung ist nicht automatisch für andere gut.

Gruß

Simon

@alexanderenns erledigt ✅

@jziegeler wäre aber sehr sinnvoll - wird ja schon länger gefragt.
Auch wir benötigen diese Option, denn auch wir arbeiten mit Minderjährigen und mit geschiedenen Eltern. Beide erziehungsberechtigt und müssen dafür alle Informationen bekommen.

@Jeff-Ingram Ich habe das Problem wie folgt gelöst - sehr plump aber es funktionniert schon seit mehreren Jahren:

Ich habe ein Status M-2

Ich lege diese Kinder doppelt an - dieser erhält den Status M-2 (der erste Status M)

In den Gruppen ist der Status M-2 immer als "versteckt"

so dass sie nicht im Check-In respektiv in der Gruppenpflege auftaucht.
mit dem Prinzip erhalten beide E-Mail-Adressen die gleiche personalisierte Nachricht (ich rede die Kinder immer mit dem Vornamen [V] an)

Andere lösen es über die Beziehungen - dann muss du auch die Eltern anlegen und in Beziehung mit dem Kind/Kinder setzen.
Diese Lösung hat einen Nachteil: das Kind erhält die Nachricht nicht personalisiert mit seinem Vornamen. Sondern die Elteren werden dann angeredet wenn du [V]

@captain-p Ich kann aus eigener Erfahrung bestätigen, dass in der Vergangenheit vonseiten ChurchTools professionell und dankbar mit dem Melden von Sicherheitslücken umgegangen wurde. Ich hoffe/denke, dass das auch nach wie vor der Fall ist.

Habe die Lösung gefunden, dank einem anderem Forum Artikel gefunden:)

Damit man auf die Überschriften nach einem GIF verlinken kann muss man zwangsläufig im Link die Domain weglassen:

FALSCH:

[LINK zu Überschrift 3](https://efg-suelz.church.tools/wiki/38#uberschrift315)

RICHTIG:

[LINK zu Überschrift 3](/wiki/38#uberschrift315)

@schilling-viktor sieht nach einem Bug aus. Bitte mal dem Support melden

@jziegeler Danke für die Klärung. Bin nicht sicher wo das Problem lag. Ich hatte es sogar mit einem meiner Kids getestet, das eben auch noch nie eingeloggt war, und dort kam immer die gleiche Fehlermeldung, auch wenn ich z. B. nur versucht habe, eine Telefonnummer einzutragen. Später ging es dann wieder ohne Probleme. Zwischenzeitlich hatte sich bei meinem Kind Sohn aber nichts geändert. Wie auch immer, ich betrachte das Problem als gelöst, auch wenn ich nicht weiß wo das Problem war. 🙂

So,
heute habe ich das Update noch einmal gewagt.
Nachdem ich die DB komplett exportiert und dann im Rowformat Dynamic importiert hatte ging alles sauber durch
Danke

@svenwanzenried So wie ich das sehe, kann man nur vollständige E-Mail-Adressen suchen, nicht Teile daraus. Im Zusammenhang mit dem Prädikat "enthält" ist das natürlich mindestens irreführend, wenn nicht sogar falsch. Ich würde hierfür einen Bug Report an den Support schicken.

@jeff-ingram wenn ihr die Seminare selber durchführt, dann würde ich das volle Programm empfehlen:

eine Gruppe Pro Seminar Anmeldung zum Seminar über churchtools (https://hilfe.church.tools/wiki/0/Gruppe?mtm_campaign=ChurchTools Fragezeichen&mtm_source=fragezeichen&mtm_medium=browser)

@jziegeler das weiß ich wohl - deswegen die Frage, weil da nicht alles steht 😉

Ist mir auch passiert.
Es wäre echt super, wenn CT noch ein Feld Anmeldeschluss hinzufügen würde.

@aschild Ich habe das mit 2x Eintragen des Kindes gelöst und zwar
1x mit der E-mail der Mutter
1x mit der E-mail des Vaters
und wenn nötig noch eine
Um die Statistik nicht zu ververfälchen - habe ich die 2. E-Mail Adresse als "versteckt" eingetragen.
Vorteil - beide Eltern erhalten die Nachricht - und das Kind wird nur einmal gezählt.

@davidschilling ah... ok.... ein Vorschlag: im Web-Interface auf der Startseite eine Anzeige "da tut sich was in deinen Chats"? Ob jemand überhaupt App/Webinterface (noch) nutzt, ist eine andere Baustelle.

@thommyb Danke!

Lustigerweise wird mir D heute wieder/immer noch in der Geburtstagsliste angezeigt.
Schon ein sehr interessanter Fehler.

@stellarium gibt es eine Möglichkeit das Back regelmäßig z.B. einmal im Quartal zu erhalten?

Ich bin auf die selbe Herausforderun gestoßen, die @metowa20 oben ganz gut beschreibt. Hat sich an dem "flow" seit 2019 noch gar nichts verändert? Wir tendieren so wie @roland dazu, weiterhin die Papier-Formulare zu verwenden. In 2023 eigentlich unschön, oder?

Was ich außerdem nicht verstehe:

Warum poppt der Datenschutz-Hinweis nicht genauso "nervig" auf wie die Vertraulichkeitserklärung, die man bestätigen muss. Mir ist aufgefallen, dass manche Benutzer das Datenschutz-Fenster einfach ignorieren (bewusst oder unbewusst). Das ist ja nicht Sinn der Sache. Warum können Benutzer im Nachgang "heimlich" ihr OK wieder zurücknehmen, oder dass der Admin das mitbekommt? Selbstverständlich hat jeder das Recht seine Daten zu bearbeiten / zu löschen bzw. Löschung zu verlangen. Aber die Erlaubnis der Datenverarbeitung zurücknehmen und gleichzeitig die Daten gespeichert lassen kann doch irgendwann zu Problemen führen (Prüfung?). Warum gibt es diese Möglichkeit, die Felder zu editieren?

Ciao Andi

Da stimme ich euch vollkommen zu und ich mache da ähnliche Erfahrungen wie ihr.

Meine Frage zielte eher daraufhin ab, ob es eine Funktion, oder Report gibt worüber ich sehen kann wer CT in welchem Umfang nutzt.

Entsprechend könnte man sehen, wo es vielleicht aufholbedarf bei gewissen Zielgruppen gibt und man vielleicht eine Workshop für diese Leute anbietet. Oder ob eine Maßnahme generell gewirkt hat.
Einfach eine Messbare Größe.

Aber gut, dass scheint es aktuell so nicht zu geben.
So muss man sich das indirekt herleiten.