Danke für die schnelle Antwort!

Macht Sinn 🙂

Auszug aus meiner Supportantwort:

Grundsätzlich ist es so, dass die Sichtbarkeit von Geburtstagen in der Personenliste sowie der App nichts mit der Geburtstagsliste oder der Mitgliederliste auf der Startseite zu tun haben. Diese drei Punkte musst Du einzeln betrachten, da diese auch unterschiedlich eingestellt werden können und müssen.

[...]

Zusätzlich würde ich Dir die Frage mitgeben, ob ihr die Mitgliederliste überhaupt benötigt. Die Mitglieder können auch über die Personenliste gefiltert werden und Du würdest Dir zusätzlichen Aufwand ersparen, diese rechtetechnisch zu pflegen. Diese Liste ist auch eher ein Relikt aus früheren Zeiten, wird nur noch sehr selten verwendet und ist leider nicht optimal.

@jziegeler:

In der App wird dies nicht beachtet, sondern dort werden die Sichtbarkeiten und Sicherheitslevel der Personen beachtet. Dies ist der Wunschzustand und soll in Zukunft auch im Web der Standard sein.

Damit verschwindet dann auch der schöne Kompromiss der Geburtstagsliste, bei dem nur die Geburtstage (ohne Jahr) des aktuellen Monats zu sehen sind? 😔
Bei Geburtstags-, Mitglieder- und Personenliste ein einheitliches Vorgehen in Web und App wäre mir aber wichtiger! Ggf. bitte dem Geburtsjahr einen eigenen Sicherheitslevel zuweisen, oder in der Rechtevergabe berücksichtigen.

Alternativ finde ich den Workaround in der Hilfe gut. Braucht aber auch leider wieder besondere Pflege und das notwendige Wissen bei denen, die Personendaten bearbeiten dürfen.

@mathis Nein, die einzige Möglichkeit ist sich eine Vorlagen-Veranstaltung anzulegen und diese zu duplizieren.

@matthiasdupont Danke Matthias!

@andy Danke für die schnelle Antwort. Die Option "Gruppe ist versteckt" hatte ich verzweifelt gesucht. Erst als ich dein Bild gesehen habe, kam mir die Idee mal nach dem Sicherheitslevel für das Feld zu schauen. Siehe da, wir hatten dem Feld ein zu hohes Sicherheitslevel vergeben bzw. zu geringe bei den Sicherheitslevel Gruppendaten.

@simon2 😁 🙈

@bernd-stami Das ist der Grund, warum wir - wie sicherlich die Meisten, die mit dem elektronischen Check-in arbeiten - für jeden Sonntag eine neue Gruppe (bzw. mehrere, zB für Kindergottesdienste) zum Anmelden erstellen. Somit erhält jeder Besucher jeweils einen neuen QR-Code. Die Teilnehmerzahl ist entsprechend der Raumkapazität begrenzt. Bei uns wird dieses Vorgehen anstandslos akzeptiert; wir checken sowohl per QR-Code-Scan als auch "klassisch" mit tablet ein, für die weniger technik-affinen Besucher.

@carstenl Du machst nichts falsch. In der App werden die gleichen Ergebnisse angezeigt wie in der Schnellsuche im Web.

Am besten machst du mal einen Feature-Wunsch auf. Bisher wurde das wegen der Schnelligkeit und Übersichtlichkeit nicht umgesetzt.

@matloh

Zur 1. Frage: Nach diesem Beitrag sollten es 14 Tage sein.
Zur 2. Frage kann ich sagen, dass ich es gerade ausprobiert habe und das Passwort dadurch nicht zurückgesetzt wurde. Es wird soweit ich weiß nur dann zurückgesetzt, wenn auf den Link in der Mail auch geklickt wird. Aber ohne Klick kein zurücksetzen.

@d-winkler_fr
ja, ich gebe dir vollkommen Recht. Es geht uns aber nicht darum, dass wir den Besuchern das Hervorkramen von Nachweisen ersparen wollen, sondern darum, die Zeit, die dadurch beim Checkin hinzu kommt, möglichst zu reduzieren, auf ein Optimum.
Ohne Abstand geht bei uns in Rheinland-Pfalz momentan nur 2G.

Ich habe jetzt aber einen Weg gefunden: DB Feld anlegen, aber NICHT in die Gruppe nehmen. Das führt zu unserem gewünschten Ziel.
Wenn man das DB Feld auch in die Gruppe aufnimmt, taucht es IMMER auch im Anmeldeformular auf, was wir bei uns ja so nicht haben wollen.
Allerdings haben wir die Speicherung vorerst nochmal pausiert, wollen erst mal Erfahrungen sammeln. Und nur, wenn eine Speicherung wirklich einen deutlichen Effekt auf die Checkin Zeit haben würde, ziehen wir das Speichern erneut in Betracht.

@andy Ja - ich habe schon gemerkt, dass bei euch einiges zentral gemacht wird. 😉

Hier geht's mir wirklich erstmal nur darum, CT noch besser kennenzulernen; für einen FR sehe ich bei uns auch noch nicht den konkreten Bedarf (wenn allerdings auch theoretisch 😉 ).

Danke - dann weiß ich Bescheid.

@andy JA! SUPER! DANKE! Ich hatte beide Felder Leer, dadurch konnte man die ganze Gruppe nicht sehen. Jetzt ist es genau so wie ich es brauche. Herzlichen Dank für die schnelle Hilfe!

@simon2 ja, wir müssen hier vielleicht deutlich unterscheiden:

Bereich im Gemeindekontext (Organigramm) meint ja i. d. R. eine übergeordnete Gruppe. Unter dieser sind dann die Dienstgruppen, die dem Bereich untergeordnet bzw. zugeordnet sind. Bereich in CT ist eine zusätzliche "Ebene", die nichts mit dem Organigramm der Gemeinde zu tun hat, sondern die Sichtbarkeit von Personen zusätzlich steuern kann.

@flod meine iPhone-Anwender melden mir auch dieses Problem. Allerdings funktioniert es dann nach mehrmaligem Versuch dann doch auch "manchmal" über die Fotoauswahl. Kamera funktioniert immer, aber die meisten möchten ja lieber ein bestehendes Foto verwenden. Lösung habe ich so aber noch keine wirklich - öfter probieren?
Gibt es eine offizielle Aussage vom CT-Support?