@tollestool sagte in Erweiterte Filter und Mailadressen:

Wenn ich diese Funktion mit vorhandenen Adressen füttere werden keine Treffer angezeigt.

Das kann ich so nicht bestätigen. Bei mir werden die passenden Treffer angezeigt.

welche Personen Einträge in bestimmten DB-Feldern haben, also z.B. eine E-Mail-Adresse im Feld "E-Mail Arbeit" oder "E-Mail Dienst".

Das ist m. E. derzeit nicht möglich.

@matloh da würde ich den kompetenten Support von CT fragen/bitten ...

@jziegeler sagte in Recht: (Unter)Gruppe erstellen - warum?:

@simon2 das liegt wahrscheinlich an dem gruppeninternen recht darf Untergruppen erstellen und nicht global

JA - damn!!
Ich hatte im Gruppentypen "GoDi-Dienste" unter "Berechtigung für die untergeordneten Gruppen" tatsächlich genau "Darf Untergruppen erstellen und kopieren" für Leiter & Co-Leiter gesetzt.
Und da die Ansicht "zusammengeklappt" war, hatte ich nicht gesehen, dass da noch "was war".
Ist aber auch vertrackt, da ich das in den "Gruppen-interne Berechtigungen" nicht gesetzt hatte.
Ergo:

Ich durfte für "Gottesdienste" (in der ich drin war) keine Untergruppen anlegen, ... wohl aber für Untergruppen von "Gottesdienste" (selbst, wenn ich nicht drin war).

Ich werde mal ein wenig Grübeln, wo ich so eine Konstellation brauchen könnte. 😉

Vielen Dank für die Hilfe!
Kann gern auf "gelöst" gesetzt werden.

@andy sagte in Recht: (Unter)Gruppe erstellen - warum?:

@simon2 du bist kein Admin?

Jain .... 😉
Ich habe die Adminrechte "abschaltbar" gemacht und versuche, möglichst oft ohne unterwegs zu sein. Das hilft mir sehr, so Merkwürdigkeiten (in unserer Einrichtung) zu entdecken.
Als Admin stößt man da nicht so schnell drauf, weil man ja eh immer alles sieht und darf....
Natürlich kann man auch "simulieren", aber das mache ich doch eher kurzfristig und wenn ich eine bestimmte Sache suche/probiere. Über sowas wie hier wäre ich damit nicht gestolpert...

Gruß

Simon

@andy ja, mein Gedächtnisschwund lässt langsam nach 😃 danke!

Aber wenn selbst ich als Dauernutzer sowas vergesse, will ich nicht wissen, wie es meinen Leute dabei geht.

Hoffe wirklich, ihr hab da was in der Pipeline @jziegeler um das intuitiver zu gestallten

@gunnar Nirgends. Wurde gerade erst hier (https://forum.church.tools/topic/7888/bug-tracking-und-transparenter-entwicklungsprozess) diskutiert ...

@stefan-widerstein
wenn es um Anmeldungen geht, wirst du das kaum umgehen können. Leute sind mit einer Mailadresse in der Datenbank, aber das nächste mal melden sie sich mit einer anderen Mailadresse an. Zudem werden Ehepartner, Kinder und weitere Personen permanent auch mit Mailadressen angemeldet, die das System für die Person nicht kennt (ist ja die Mailadresse des Partners)-> das führt auch bei uns zu jeder Menge doppelter bzw. mehrfachen Datensätzen zu einer Person.
Du kannst die Gruppeneinstellungen für die Anmeldung restriktiver machen, aber dann leidet erfahrungsgemäß die Akzeptanz und es kommen u.U. noch mehr Nachfragen, weil die Leute nicht klar kommen.
Da wir beim Neuanlegen über die Anmeldung einen eigenen Status vergeben, kann man so die doppelten Datensätze irgendwann wieder gut rausfiltern und einfach löschen.
Solange wir wegen der doppelten Datensätze nicht ans Lizenzlimit kommen, ist es mir mittlerweile egal. Dann lösch ich halt.

verschoben in die deutschen Fragen ... ➡

@samuel3 sagte in Anmeldungen zu öffentlichen Gruppen - Captchas / Bestätigung mit Unterschrift:

allerdings fehlt das Captcha

Gibt es bisher nicht.

unterschreiben und abgeben

Eine Möglichkeit wäre, eine automatische Mail anlegen und dort zu einem PDF-Formular verlinken.

Hallo liebe CT-Gemeinschaft, leider habe ich noch keine Antwort bekommen... Gibt es keine Möglichkeit einer solchen Auswertung?

siehe FR: https://forum.church.tools/topic/7915/checkin-nächster-termin-wird-automatisch-ausgewählt

@michaelg siehe https://forum.church.tools/topic/7914/optional-alter-auf-label-drucken

@marina-w da müsste ich mich nochmal in den Thread einlesen. Vielleicht ist das sogar ein Bug, was @simon2 in https://forum.church.tools/post/32949 erwähnt hat.

@andy ahhh okay ich verstehe euren Gedanken. Für diesen Anwendungszweck macht das wirklich sinn.
Absolut richtig. Nochmal werde ich nicht so schnell darauf reinfallen 😁

@bwl21 sagte in Rechte: "Gruppen sehen" vs "... auch versteckte & Personen sehen":

@simon2 was ist denn der Anwendungsfall?

Ich habe keinen konkreten Anwendungsfall für eine versteckte Gruppe. ... aber ich sehe nicht, wieso "viele Normalos sehen einander" automatisch zu "alle sehen auch alle verteckten Gruppen" führen sollte.
Wenn es prinzipiell keine Anwenungsfälle für versteckte Gruppen geben sollte, sollte man dieses Feature auch nicht haben.
Wenn man das Feature aber hat, sollte es auch konsistent funktionieren.

Du kannst auch sehr viele normalos in eine Gruppe stecken die das Recht verleiht die versteckte Gruppe zu sehen.

?!? Ich möchte ja gerade, dass versteckte Gruppen NICHT zu sehen sind (deshalb ja "versteckt" 😉 ). Verstehe ich jetzt nicht...

@samu95 wenn du selber nicht in der Gruppe bist, musst du auf einem anderen Weg die Berechtigung haben, die Gruppe zu sehen.

@stefan-widerstein du kannst eigene Datenbankfelder zu Personen anlegen.

3f6ebe4f-8f1e-4ca0-b681-11e44aa7a4dd-grafik.png

@djsudermann nach ich. Danke