Nachfrage: ist es in der Zwischenzeit möglich sofort bei der Erstellungen einer öffentlichen Gruppe auch einen QR, dieser Gruppe zu erstellen?
Oder muss man noch immer über ein externen "QR-Code - Ersteller" gehen, wie @DJSudermann es vorschlägt?

@herr-o ich gebe dir Recht.
Die Rechte - sehen - editieren - sind zu "weit auseinander".
Da fehlt drucken dazwischen.
Auch die Idee mit der Auswahl der Felder finde ich sehr praktisch.
Im Prinzip wäre es einfacher, wenn man alle personenbezogenen Felder auswählen könnte. (auch die, die man selbst hinzugefügt hat, die sind einem ja wichtig)
Nur was man mehr einstellen kann - was es auch komplexer und komplizierter wird.

@windmua sagte in Anzahl eines Dienstes beschränken:

@simon2 ja, wer es war, kann nachvollzogen werden. Aber anscheinend wollte man sich nur selbst in den Dienst eintragen. Warum und wie dann die Anzahl geändert wurde, bleibt ein Fragezeichen.

Wir hatten mal einen ähnlichen (wenn auch weniger drastischen) Fall:

Eine Mitarbeiterin wollte sich für einen Dienst eintragen,

hat aber - statt auf den konkreten Dienst zu klicken - auf "Dienste ergänzen" gedrückt
b1ae5c1b-3d5e-4186-8a32-c900fa02eb8e-grafik.png
(also rot statt grün - ist auch ein wenig nachvollziehbar, dass sie den "Dienst um sich ergänzen" oder "sich selbst einen Dienst hinzufügen/ergänzen" wollte)

da fand sie nichts, wo sie ihren Namen eintippen oder auswählen konnte

und drückte dann auf den "Schraubenschlüssel"
9dc84aac-bc47-4f4c-bf37-5c3cfce64c93-grafik.png

Wo sie dann "endlich" ein Texteingabefeld für sich fand:
24711d9d-a65a-4f02-8baf-ea7a5ce8a979-grafik.png

...und plötzlich hieß der Dienst an jedem Sonntag "Ton Lotti".
😉

Mich rief sie panisch an "SIMON! ICH HABE MICH FÜR ALLE DIENSTE EINGETRAGEN UND BEKOMME ES NICHT WEG!"

Für sich genommen war ihr Vorgehen nicht so unlogisch (sie hat das noch nicht so oft gemacht) und es war nicht so einfach, ihr de Unterschied zwischen

einen Dienst besetzen

und

einen Dienst bearbeiten

zu vermitteln.
(sprachlich IST der Dienst dann ja "Ton Lotti")

Ich vermute, bei euch war der Einstieg derselbe (statt auf "grün" auf "rot" geklickt, weil der Unterschied zwischen "besetzen" und "bearbeiten" nicht klar ist).
Und dann wurde "irgendwas geklickt".

Da Schöne ist, dass man in CT ja das Recht zur Bearbeitung und zur Übernahme (= sich selbst einteilen) eines Dienstes getrennt vergeben kann. Es ist ein gutes Beispiel dafür, dass man ersteres nur sehr sporadisch und gezielt vergeben sollte.
Ich glaube, das hilft mehr, als wenn man irgendwie solche Fehlbedienungsmöglichkeiten (von denen es deutlich mehr gibt) versucht im Programm auszuschließen.

JA, ich finde aber auch, dass die Besetzung eines Dienstes ausschließlich durch Anklicken des Dienstnamens nicht besonders geglückt ist - zumal beim Mouseover nicht einmal angezeigt wird, dass dies so funktioniert.
Ein zusätzlicher Button "Dienst besetzen" o.ä. könnte helfen.
Bei mir fragen jedenfalls immer wieder Leute an: "Wie kann ich mich nochmal für einen Dienst eintragen?"

Gruß

Simon

Nach Auskunft vom Support soll beim Anlegen von Personen im Check-in zukünftig auch das Sicherheitslevel beachtet werden. Umsetzungszeitpunkt ist noch offen, wird im Team aber nochmal angesprochen.

@andy Ich würde den use case auch mittels öffentlicher Gruppe abbilden. Allerdings ist die benutzerfreundliche Bearbeitung von Listen/Informationen schon auch immer ein Thema, das bei uns für leichte "Kritik" sorgt.
@EGF_User Ich kann Dir nur von unseren Erfahrungen berichten. Das WiKi kommt beim durchschnittlichen User nicht gut an sobald man dort bearbeiten soll. Da gibt es irgendwie größere Berührungsängste.
Was noch dagegen sprechen könnte, ist die fehlende Berechtigungssteuerung. Ich könnte ja in der Liste eintragen, dass Du zum Fest 120 Bratwürste mitbringst 🙄 oder man vertut sich beim Eintragen in die richtige Zeile. Das kann man dann "nur" über die Versionsverwaltung der Seite nachvollziehen, was je nach traffic auf der Seite auch mühsam werden kann.
Für die Lösung via Gruppe spricht auch noch der Gruppenchat, via dem man sich auch über so etwas austauschen kann (solange die Teilnehmeranzahl nicht zu groß wird).

@jjb Dazu gab es keine Auskunft. Ich kann nur vermuten, dass gemeint war:
"Das ist einfach noch nicht implementiert, und der Aufwand ist so groß, dass es wir das als eigenständiges Feature behandeln müssen."

Ja, die doppelten Geburtstage stiften auch bei uns regelmäßig Verwirrung. Und jedes Mal muss ich erklären, wie man das vermeiden kann. Ich wäre sehr dankbar, wenn uns Admins dies erspart bliebe ...

@matthiast ich habe gerade mal über das API eine Doublettenchecker zusammengehackt

bei 70 Freizeitanmeldungen haben wir 15 Doubletten generiert. Hauptursache ist

dass die Leute unterschiedliche E-Mail Adressen verwendet haben, oder von jemand anderem angemeldet wurden da wird nämlich immer eine neue Person angelegt.

Ich keinerlei Idee wie man das verhindern kann. Man muss vermutlich einen möglichst einfachen Weg der Bereinigung finden.

M.E. braucht es einen interaktiven Dialog

Personenfelder abgleichen Gruppenteilnehmer umhängen, so dass die Gruppenteilnehmerfelder erhalten bleiben

@jjb Klar, das wäre noch besser.
Leider gibt es für die Dienste keinen Recycle-Button, sodass die Neuanfrage (wie du richtig beschreibst) richtig umständlich ist. Und meistens auch umfangreicher als bei Ressourcen. Deshalb verstehe ich nicht, dass für Ressourcen und Dienste so unterschiedliche Wege beschritten werden.

Hi @cabcookie

ich weiß nicht genau, was du meinst.
Sowohl im Webchat als auch in der App sehe ich die "echten Namen" meiner Gesprächspartner.
Nur hinter meinem eigenen steht (warum auch immer) zusätzlich meine eigene Chat-ID.

Ist das bei euch anders?

Gruß

Simon

@andy Bei mir kann Word leider keine Mails verschicken und selbst wenn: Das wäre super umständlich. Wir haben ja bereits die Variablen [Vorname], [Nachname], [Spitzname] in ChruchTools. Möchte sehr darum bitten, auch [Anrede] mit "Lieber" bzw. "Liebe" einzuführen. Oder noch besser eine Variable, bei der man die beiden Varianten selbst eintragen kann. Zum Beispiel [Anrede|Lieber|Liebe].

@j-gross sagte in Ablauf an Personen schicken die keinen Dienst beim Event haben:

Ein interessantes Feature, könnten wir auch gut gebrauchen. Mein Vorschlag wäre ein "öffentlicher Link" - ähnlich wie es bei temporären Cloud-Freigaben üblich ist.
So könnte der Event-Admin (oder noch besser per Rechtevergabe ein bestimmter Dienst) diesen Link generieren und ihn entsprechend verteilen. Nur über diesen LInk wäre dann eine Einsicht in die aktuelle Version des Ablaufplans möglich.

Liebe ChurchTools-Freunde,

gibt es hierzu denn inzwischen ein Update?

Wir wollen nun endlich aktiv mit der Gottesdienstplanung in ChurchTools starten - und stoßen dabei auf folgendes Hindernis:
Wir haben immer wieder neue Gastprediger, die wir nicht als Personen in ChurchTolls pflegen. Allerdings würden wir gerne den Ablauf auch ohne großen PDF-Workaround an externe Mailadressen versenden können - bzw. einen öffentlichen, temporären link an diese Personen zu posten wäre absolut ausreichend.

Man kann ja leider auch keine externe Mailadressen eintippen in die "Ablauf-Mail"... ; das wäre auch eine Lösung für uns, falls man den Ablauf damit nicht als internen link (wie aktuell) sondern als PDF-Anhang schicken könnte.

Danke für eure Unterstützung - vielleicht gibt es ja eine Lösung für mein "Problem"... 😉

lG, Flo