@rena sagte in Icon "User simulieren":

Bin ich da die einzige?

Darüber habe ich mir tatsächlich noch nie Gedanken gemacht. 😃
Mir ist die Funktion wichtiger als dieses Mini-Icon. 😉

Da die verschiedenen Menü-Ebenen ja derzeit nach und nach an ein moderneres Design angepasst werden, kann ich mir vorstellen, dass auch dieses Symbol überarbeitet wird.

@alexentz eigentlich keine schlechte Idee ... gevotet.

Diese Funktion würde ich auch sehr begrüssen. So könnte ich sehen, wer wirklich welche Rechte hat. Diese Liste könnte ich auch der Gemeindeleitung zeigen und verifizieren ob die Rechte so noch stimmen.

@MichaelG
Das brauchen wir auch!

@seetalchile sagte in Gruppentreffen: Ehemalige Personen werden nicht angezeigt:

Ebenfalls sind damit die angezeigten Totalisierungen (anwesend/abwesend) falsch.

@ChurchToolsMitarbeiter: Zumindest der Teil müsste doch ein Software-Fehler sein. Immerhin stimmt die angezeigte Anzahl der Teilnehmer ja nicht mehr der tatsächlichen überein und man keine Aussagen über die Entwicklung der Gruppengröße treffen.

Ob die Namen angezeigt werden (dürfen) ist aber wahrscheinlich auch eine Frage des Datenschutzes.

Als ich mir dieses Feature gewünscht hatte, war die Eventplanung nie im Fokus. Der Sinn dieser Funktion war ein anderer und hatte mit Berechtigungen zu tun. klick

Aber sicher wäre das eine nette Ergänzung.

@stephan-rehm Ah, verstehe. Wir schreiben für die Gottesdienste die unterschiedlichen Standorte/Kirchen direkt in den Titel der Veranstaltung.

Ich habe festgestellt, dass es egal wohin man klickt, immer die Eingabe für alles aufgeht. Damit ist der FR für den Moment nicht super wichtig. Würde aber dennoch ordentlicher sein, dass zwischen: noch nicht ausgefüllt und unbekannt ein Unterschied gemacht wird. Unbekannt bedeutet, es wurde explizit nicht angegeben oä. Leeres Feld bedeutet, es wurde nicht ausgefüllt. Ich weiß, da beißt sich die Katze in den Schwanz.

Aber es ist ein Unterschied, ob das Telefonfeld leer ist, oder ob ein Strich rein gemacht wurde, um zu zeigen, dass man keine Angabe machen möchte

Beim genaueren Überlegen fällt auch auf, dass das ganze ein datenschutzrelevantes Thema ist..

Wenn man eine neue Gruppe erstellt, sind erstmal alle Rollen aktiv. Vergisst der Ersteller Rollen zu deaktivieren gibt man dem Gruppenleiter potenziell Einblick in die ganze Datenbank (nach unserem Rechtekonzept).

Es sollten also nicht nur beim Erstellen neuer Rollen Optionen angeboten werden, wie bestehende Gruppen damit umgehen, es solle auch beim Erstellen einer Gruppe gefragt werden, welche bestehenden Rollen angewandt werden sollen und nicht pauschal alle freigegeben sein.

Machen wir ein einfaches Beispiel:
P1 ist Mitglied und in Bereich1
P2 ist Freund und in Bereich1
P3 ist Mitglied und in Bereich 2
P4 ist Freund und in Bereich 2

Ich möchte nun für alle Mitglieder in Bereich 1 alle Personen einblenden die Mitglied in Bereich 1 sind.
Erwartet wird also nur P1.
Ich schätze hier sind wir uns noch einig.

@Andy Du sagst, daß "nur noch der Status fehlt". Soweit stimme ich überein; was ich allerdings auch sage ist, dass es NICHT zielführend ist, in das aktuelle Berechtigungskonzept noch weitere Rechte zu visualisieren, die Menschen (nur) abhängig von ihrem Status einzublenden. Denn dann bekäme ich P1 und P3.
Das gewünschte Feature ist also etwas komplizierter umzusetzen. Und genau dazu habe ich oben etwas allgemeinere Vorschläge gemacht.

Verständlich?

@KH sagte in 2-Faktor-Authentifizierung:

Immerhin können ja auch von der Gesamtgemeinde selbst auf Sicherheitsstufe 1 viele personenbezogene Daten abgegriffen werden

Das liegt ja an jeder Gemeinde selbst, was ich welchem Level zuweise. 😉

Aber ja ... ich verstehe die Intention und ich denke schon, dass man mit etwas mehr Komfort die 2FA ggf. weiter verbreiten könnte. Ich vote dann mal. 🙂

Gibt es hierzu Neuigkeiten? Wir bräuchten dieses Feature auch.