@christian-kasch sagte in Unterscheiden zwischen "Person" und "Spender":

Wir pendeln immer um die 500er Grenze. Die nächste Stufe ist natürlich deutlich kostenintensiver. Hier wäre eine 700er Marke hilfreich und interessant bzw. eine skalierbare Zubuchungsmöglichkeit in 100er Schritten.

Das ist immer wieder ein Thema. Aber m.E. sind die Versuche, mit "Ersatzlösungen" unter der Grenze zu bleiben, am Ende genauso teuer - oder gar noch teurer.

CT bringt um so mehr Nutzen, je konsequenter man es einsetzt, daher nur Mut.

@gunnar Den "Feature-Vorschlag" habe ich soeben hier erfasst.

@bemigro Vielen Dank! Ja, das habe ich gesehen.

@jjb also unüblich ist es nicht die Berechtigungen Anlage, Pflege und Löschen zu trennen. Weshalb das in CT bei den Beziehungen so gehandhabt wird, müsste EW/PO was zu sagen.

@bwl21 Da ich alleine von der Gemeinde mit dem CT arbeite - habe ich bis jetzt die Personen und Gruppen - gelöscht - oder - in den Archiv gesetzt - jedoch noch nie den Status "zu löschen" benutzt. Werde das dann nächstes Mal ausprobieren. Danke

@Herr-O Ein universeller Vorlagen-Editor ist recht aufwändig zu implementieren, hätte aber wahrscheinlich einen sehr begrenzten Nutzerkreis. Aus diesem Grund fällt die Kosten-Nutzen-Rechnung leider nicht besonders positiv aus. Einfacher ist es für uns, neue Vorlagen zur Verfügung zu stellen. Und tatsächlich kommt mit dem nächsten Release voraussichtlich eine neue Vorlage hinzu; vielleicht erfüllt diese ja schon deine konkreten Bedürfnisse.

@simon2

Zumindest das versehentliche Schließen ist in der aktuellen Version (3.73) nun verhindert:
"...Der E-Mailer kann nun nicht mehr aus Versehen über einen Klick auf den schwarzen Hintergrund geschlossen werden, sondern nur noch über "Abbrechen"...."

🙏 😇

@fiveofsix siehe meinen Beitrag in dem von dir verlinkten Thread.

@metowa20 Der Maintenance-Button wäre wirklich praktisch.

.... allerdings sollte in diesem konkreten Fall keine Absagemail rausgehen - denn: An wen?
Keine Anmeldung => keine EMail-Adresse.😅

@davidschilling Ich werde ja nicht von irgendetwas erschlagen, wenn ich einfach danach filtern möchte. 🙂

Denke, dass man als Admin danach filtern kann, ohne dass man da überall in der Gruppe sein muss, wäre schon noch hilfreich.

ich möchte das Thema an der Stelle auch aufgreifen. Die Person, die eincheckt, bekommt alle Personen angezeigt, die eine Zugehörigkeit zur Gruppe haben.
Basierend auf dem Vorschag zur Gottesdienstanmeldung mit Warteliste https://blog.church.tools/blog/gottesdienste-mit-teilnehmerbeschraenkungen-teil-2-checkin-und-dokumentation/ werden also sowohl die Personen, die auf der "Warteliste" stehen, als auch die Personen auf der Gästeliste angezeigt.

Im Blog wird folgende Aussage getroffen:
2020-05-17_21h50_55.png

Meiner Meinung nach kann aber Punkt 1. nicht stattfinden, weil es aktuell (V. 3.58.0) eben keine Kontrolle im Checkin gibt, ob jemand auf der Gästeliste steht.
Oder ich habs falsch konfiguriert...

Wie macht ihr das? Spielt das für euch eine Rolle? Oder ist es dann einfach so, wer da ist ist da?
Persönlich vermisse ich die Möglicheit sehr, beim Checkin nur die Personen angezeigt zu bekommen, die auch den Status "Teilnahme" haben.
Es sollte aber eine freie Filtermöglichkeit sein, also auch auf eigene Rollen, wenn gewünscht. Das macht es flexibler.

Sorry, dass ich hier reingeschrieben habe, obwohl der Threads als gelöst markiert ist. Hätte ich dafür lieber einen eigenen aufmachen sollen? Ich fand das hier eigentlich schon passend...

Viele Grüße

Überhaupt kann die Kommunikation mit Eltern recht simpel deutlich vereinfacht werden. Siehe auch hier: https://forum.church.tools/topic/1520/kommunikation-mit-jugendlichen-eltern?_=1584719817373

​Tatsächlich verhindert gerade ein Bug, dass E-Mails mit Serienfeldern an beide (bzw. alle Personen) verschickt werden.
Die nächste Version geht schon nächste Woche online, bis dahin werden wir es nicht beheben können, geplant ist aber, diesen Bug in der darauffolgenden Version zu fixen.
Bitte entschuldigt die entstandenen Unannehmlichkeiten!